Дело № 2-541/2023

22RS0011-02-2022-005104-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в Администрации горда Рубцовска, в котором просил обязать ответчика Администрацию г. Рубцовска в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести изъятие жилого помещения ..., путем выкупа.

В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по ... Распоряжением Администрации города Рубцовска от 10.07.2020 вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Рубцовского городского суда от *** признаны незаконными действия Администрации города Рубцовска Алтайского края по установлению срока расселения жильцов многоквартирного дома по ... до ***, и сносе жилого дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей дома. Признано недействительным распоряжение от *** Администрации города Рубцовска Алтайского края в части установления срока расселения жителей дома по адресу: ... до *** и сносе жилого дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей дома. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки расселения жителей многоквартирного дома по ... и сноса многоквартирного дома, с учетом износа дома, угрозы его обрушения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на имеющиеся решения суда о необходимости расселения жителей МКД в разумные сроки, до настоящего времени расселение не произведено, земельный участок под многоквартирным жилым домом по ... не изъят. Ответчиком не произведен выкуп жилого помещения и земельного участка, чем нарушены жилищные права истца.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала, просила определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения истца в сумме, указанной в экспертном заключении.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условие предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 10.07.2020 № 476-р, на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 13.08.2019 №5 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до 31.12.2024, установлен срок сноса дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу по административному исковому заявлению Г., А., Б., В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия, распоряжение от 10.07.2020 года Администрации города Рубцовска Алтайского края в части установления срока расселения жителей дома по адресу: ... до *** и сносе жилого дома: не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей дома признано незаконным. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки расселения жителей многоквартирного дома по ..., и сноса многоквартирного дома, с учетом износа дома, угрозы его обрушения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 20.05.2021 № 204-р, на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.02.2021 №2а-2456/2020, заключения межведомственной комиссии города Рубцовска по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 13.08.2019 №5 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, внесены изменения в распоряжение Администрации города Рубцовска Алтайского края от 10.07.2020 №476-р, пункт 2 изложен в следующей редакции: Управлению Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., до ***.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 многоквартирный жилой дом по ... включен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п.6 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из ст.ст. 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, так и в предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых к его содержанию, так и процедуре принятия.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ... не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106, то жилищные права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО1 направлено требование, как собственнику помещения – ..., в срок до ***.

На момент рассмотрения дела истец не отселен из аварийного дома, изъятие жилого помещения и земельного участка не произведено, соглашение об изъятии жилых помещений между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 31 марта 2023 года величина выкупной цены квартиры , расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок составляет 1 635 684 руб.

Заключение экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» является достоверным и допустимым доказательством по делу, выводы экспертов конкретны, полны и обоснованны. Заключение выполнено компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных доводов, подтверждающих необоснованность, неясность экспертного заключения, суду не представлено. Указанное заключение и его выводы сторонами спора в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в том числе из экспертного заключения, многоквартирный дом по ... на дату проведения экспертного осмотра (3 марта 2023 года) фактически снесен. Доказательств иного материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме невозможно, а срок расселения жителей дома до 30.11.2024, установленный распоряжением Администрации города Рубцовска от 20.05.2021 №204-р, нельзя признать разумным.

Действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии спорного жилого помещения, ответчиком соблюдена, при этом, поскольку доказательств того, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию квартиры истца не представлено, суд приходит к выводу о понуждении ответчика к совершению действий.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

С целью восстановления нарушенных жилищных прав истца суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие жилого помещения – ... путем выкупа изымаемого жилого помещения у ФИО1 по выкупной стоимости в размере 1 635 684 руб.

Доводы ответчика о том, что дом по ... не включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, не могут освободить ответчика от выполнения обязанности выкупа изымаемого жилого помещения.

Вопреки доводам ответчика в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Суд обращает внимание на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав ФИО1, в связи с чем, наличие краевой адресной программы и не наступление ее исполнения не может являться препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наличие дефицита бюджета муниципальной казны не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и предмета спора суд полагает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для изъятия жилого помещения у истца с выплатой выкупной цены в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за составление искового заявления и за ведение дела в суде, представив договор на оказание юридических услуг от 1 ноября 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, стоимость услуг по которому определена сторонами в сумме 20 000 руб.; расписку от 20.04.2023 о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору от 1 ноября 2022 года в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в его пользу денежных средств в размере 36 080 руб., оплаченных ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» за проведение судебной строительно-технической экспертизы, о чем представлен чек-ордер от 30.03.2023 на сумму 36 080 руб.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объема защищаемого права, уровень его сложности, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера судебных расходов, результата рассмотрения заявленных истцом требований, с учетом отсутствия возражений ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности размера взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о разумности и доказанности понесенных судебных расходов в заявленной истцом сумме. При этом, суд учитывает, что указанные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права ФИО1 и связаны с рассмотрением гражданского дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 36 080 руб., а так же государственной пошлины в размере 300 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – ... в г. Рубцовске Алтайского края, принадлежащей на праве собственности ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО1 с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 1 635 684 рубля.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 36 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 56 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Максимец