Дело №

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцент» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Акцент» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «Восточный», которым, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика ущерб в связи с затоплением квартиры в размере 181 569 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков в размере 179 753 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 55 900 руб., почтовые расходы в размере 1135,92 руб., транспортные расходы в размере 912 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Восточный и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №Кот-7(кв)-2/28/1(2)(АК) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира расположанная на 28 этаже со строительным (условным) номером 925, номер секции (подъезда) 2, проектной общей площадью 58,50 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 6 862 401 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 06.07.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. возникла протечка трубы ХВС. По данному факту ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт», которой составлен акт о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что залив произошел по вине застройщика.

На момент залива многоквартирный жилой дом находился на гарантийном обслуживании. ФИО1 дважды обращалась к ответчику с претензией, однако все ее обращения были проигнорированы. В соответствии с заключением ООО «Жилстройнадзор» № размер ущерба составил 348 393,80 руб.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Саранча И.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Восточный» в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «ПИК-Комфорт», привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (часть 3).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Так же, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части первой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть вторая статьи 7 Закона).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть пятая статьи 7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона).

В соответствии с частью седьмой статьи 7 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №-50/215/2021-1).

Указанное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве №Кот-7(кв)-2/28/1(2) (АК), заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Застройщиком ООО «Восточный».

Пунктом 6 Договора установлено, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком ООО «Восточный» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU№.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком ООО «Восточный» и Участником долевого строительства ФИО1 подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №Кот-7(кв)-2/28/1(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.2021г. произошел залив квартиры истца.

Согласно акту о залитии, составленному ДД.ММ.ГГГГ. организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, ООО «ПИК-Комфорт» в результате осмотра выявлено намокание настенного покрытия 5-6 кв.м. в комнате №, намокание напольного покрытия 3 кв.м. Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причина залива – течь стояка ХВС до вводного крана в зоне ответственности УК (по данному адресу действует гарантия от застройщика).

Истцом, в обоснование размера ущерба представлено заключение эксперта №, составленное экспертом ФИО2 ООО «ЖилСтройНадзор», в соответствии с которым общая стоимость работ и материалов, согласно сметному расчету, составляет 318 898 руб. 80 коп. Стоимость поврежденного имущества (мебели) составляет 29 500 руб. Общая стоимость с учетом мебели и строительных работ (с учетом работ и материалов) составляет 348 398 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

В соответствии с заключением №,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:03 до 12:29 экспертом произведено обследовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При исследовании характерных следов от воздействия влаги на отделочных покрытиях конструктивных элементах квартиры №925, расположенной по адресу: <адрес>, установлен источник залива - трубопровод системы холодного водоснабжения в помещении кухни. На момент осмотра на аварийном участке произведены восстановительные работы - течь устранена.

В виду проведения восстановительных работ по устранению течи трубопровода холодного водоснабжения в помещении кухни квартиры №925, расположенной по адресу: <адрес>, определить причину разгерметизации не представляется возможным. Локальный участок трубопровода заменен, демонтированный участок эксперту на исследование не предоставлен.

Согласно пункту 53 части I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, источник залива - трубопровод системы холодного водоснабжения, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В ходе обследовании квартиры №925, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочным покрытиям конструктивных элементов квартиры, характерныепоследствиям залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного Актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Данные о повреждениях представлены в Таблице 1 (см. стр. 6).

На момент осмотра экспертом не установлено наличия повреждений имуществу, заявленного как поврежденного в заключении ООО «ЖилСтройНадзор» № (л.д.31-69), а именно 4 напольных шкафа кухонного гарнитура. Характеристик, идентифицирующих повреждения их локализация, позволяющих отнести выявленные повреждения специалистом к последствиям залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в заключении не указано. Фотоматериал не информативен.

Стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения квартиры №925, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее заливу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного Актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа 181 569,00 руб., с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа 175 068,00 руб.

Трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения в квартире №925, расположенной по адресу: <адрес>, смонтированы скрыто (в стенах). Для определения соответствия ли выполненные работы по инженерным сетям (ХВС, ГВС) требованиям законодательства, СНИП и иным нормативным документам в квартире по адресу: <адрес>, требуются разрушающие методы контроля (локальный демонтаж отделочных покрытий и штукатурки). На проведение разрушающего метода контроля у эксперта оснований на момент проведения исследования не имелось, стороной истца не обеспечено. Следовательно, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы изложенные в заключении, поддержал, пояснил, что течь устранена, на момент осмотра она отсутствовала. Повреждение могло быть и техническое, какое угодно. Зафиксировали восстановительные работы. Источник залива увидели. На текущий момент без фрагмента трубопровода невозможно причину установить.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все повреждения, возникшие в результате залива, заключение сторонами не оспорено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате течи трубопровода системы холодного водоснабжения, выполненной застройщиком ООО «Восточный», в пределах гарантийного срока, установленного на данное оборудование.

Исходя из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Восточный» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного заливом 181 569 руб.

Ущерб в результате затопления по причине ненадлежащего качества объекта долевого строительства, причиненный в период гарантийного срока, образует право истца как на возмещение такого ущерба, так и в случае просрочки его возмещения обязанность застройщика выплатить неустойку.

Как установлено пунктом 6 и пунктом 8 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 обращалась к ООО «Восточный» с претензией об устранении недостатков в квартире (произвести ремонт и замену мебели), либо произвести выплату соответствующую компенсацию ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования застройщиком были проигнорированы.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права на взыскание неустойки рассчитанной от стоимости устранения повреждений и восстановления имущества с ответчика, как застройщика, гарантировавшего качество переданного объекта строительства, включая инженерные коммуникации.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 179753 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70000 руб., которая в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в общем размере 80000 руб., по 40000 руб. в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцент», с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы размере 55900 руб., почтовые расходы в размере 1135 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 912 руб., понесенных в связи с проездом представителя к месту судебных заседаний, суд исходит из отсутствия убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость данных расходов, а также из недоказанности факта несения соответствующих расходов именно в связи с рассмотрением названного гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

ООО «Группа компаний «Эксперт» представлено заявление о взыскании расходов по экспертизе в размере 40000 руб.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» в размере 40000 руб. подлежат взысканию с ООО «Восточный».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5715 руб. 69 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить ООО «Восточный»отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцент» (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения вреда, причиненного заливом, 181569 руб., неустойку в размере 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40000 рублей 00 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы 55900руб., почтовые расходы 1135,92руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцент» (ИНН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40000 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцент» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о защите прав потребителей в большем отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН №) в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 5715 руб. 69 коп.

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН №) в пользу ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ", ИНН №, ОГРН №, в счет проведения судебной экспертизы сумму в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: