Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 10.01.2006г. за период с 10.01.2006г. по 21.10.2024 г. в размере 80 628 руб. 23 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2006 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договора о Карте). Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет, выпустил и передал банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушала условия договора, неоднократно допустила неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 628 руб. 23 коп.

Определением суда от 24.05.2025г. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2006г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении Договора о Карте ответчик просила выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв ответчику счет ..., после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

14.10.2006г. АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с ответчиком был сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 90995,14 руб. до 13.11.2006г.

Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 14.11.2006г. когда такая оплата не была произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.07.2023г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ ... от 10.04.2023г. о взыскании задолженности.

С настоящим иском в суд Банк обратился 30.10.2024г. то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом обращения к мировому судье.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, суду не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Составлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева

...