Дело № 2-692/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 101288/24/69032-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-837/2024 от 23.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 1 076 560,51 рублей; судебного приказа № 2а-952/2024 от 02.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 319 939,46 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по Тверской области на общую сумму 1 396 499,97 рублей. Должник ФИО2 предпринимает меры к сокрытию своего имущества, согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- здание жилое с кадастровым номером №, площадью 61,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Указывает, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в целях правильного и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа.

В процессе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области, УФНС России по Тверской области.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не уведомил, с мотивированными ходатайствами не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, УФНС России по Тверской области при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не приняли, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

От представителя третьего лица УФНС России по Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее просьбу об удовлетворении исковых требований.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч. 4 ст. 69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство 101281/24/69032-ИП, возбужденное 19.08.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-837/2024 от 23.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 1 076 560,51 рублей в отношении должника ФИО2

Кроме того, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство 101288/24/69032-ИП, возбужденное 19.08.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-952/2024 от 02.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 319 939,46 рублей в отношении должника ФИО2

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 06.06.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 101288/24/69032-СД, на общую сумму 1 396 499,97 рублей в пользу взыскателя УФНС России по Тверской области.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из копии материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника ФИО2 денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия автотранспортных средств и недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведений о произведении судебным приставом-исполнителем предварительной оценки имущества, материалы дела не содержат, акт о наложении ареста (описи имущества) не представлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 11.07.2025 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.07.2025 № КУВИ-001/2025-138354503, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4000 кв. м. Категория земель вышеуказанного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровая стоимость 257 080 рублей. В пределах указанного земельного участка расположен указанный выше объект недвижимости.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с положениями ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится объект недвижимости, который также находятся в собственности ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках данного спора требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости истцом не заявлялись, в связи с чем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ФИО2 государственной пошлины в соответствующий бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.

Председательствующий Н.И. Уварова