Дело №2-2096/2025 УИД:21RS0025-01-2024-003267-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2025 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,
с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Бургановой Э.Ф., ответчика В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Д. обратился в суд с исковым заявлением к В. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в размере 400 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ В. управляя транспортным средством «Лада Приора», г.р.з. № возле <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Д.. Вина Ответчика установлена постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцом получены телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а самое главное после, испытание сильнейшего эмоционального стресса. Нравственные и физические страдания усугубились тем, что истец в настоящее время не может бегать и заниматься подвижными видами спорта. Пережив страдания, выраженные обусловленными негативными переживаниями, возникающими под воздействием травмирующих психику событий влияющими на настроение, самочувствие и здоровье, которое сопровождается стрессом, чувством тревоги, страха. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 400 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истец Д. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, через своего представителя направил заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Бурганова Э.Ф. в своем заключении полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости.
Ответчик В. в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, которым указал, что ранее им возмещён истцу моральный вред на сумму 50 000 руб., также просил уменьшить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, и из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. возле <адрес>, В. управляя автомашиной «Лада Приора», г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Д., в результате чего последний получил телесные повреждения. Водитель В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, событие ДТП с участием автомобиля ответчика, равно как и вина в ДТП, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном обследовании и лечении с диагнозом: «<данные изъяты> Исходя из данных, представленных медицинских документов, следует, что Д.. получил травму <данные изъяты>
Все повреждения, в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ); могли быть получены в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Д. за кратковременный период (6 койко-дней) стационарного обследования и лечения в БУ «Республиканская клиническая больница» М3 ЧР врачами-клиницистами выставлен диагноз: «<данные изъяты> Данный вопрос может быть решён при предоставлении всех необходимых медицинских документов (медицинской карты амбулаторного больного с данными о состоянии здоровья до событий, указанных в установочной части определения, и с данными осмотра Д. врачом-неврологом после выписки из стационара, данных контрольной компьютерной томографии головного мозга - при наличии).
Факт причинения истцу Д. морального вреда в связи с причинённым вредом его здоровью в результате совершенного ответчиком административного правонарушения в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к В. о компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличия у истца телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцу по делу причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пунктам 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу правовых разъяснений, содержащихся в п. 28 вышеприведенного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причинённый лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причинённый лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчёту, она не может в полной мере возместить причинённые физическому лицу нравственные и физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесённых данными лицами нравственных и физических страданий.
Размер такой компенсации должен соответствовать как принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), так и принципами разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ, позволяющими, с одной стороны, возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, также учитывая характер полученных телесных повреждений у истца: <данные изъяты>, с учётом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также у истца было нарушено душевное спокойствие, он претерпел психологическую моральную травму, длительное время был лишён возможности вести привычный образ жизни, суд определяет размер компенсации морального вреда 200 000 руб., отказав в остальной части.
С учётом того, что ответчик в досудебном порядке частично компенсировал моральный вред в размере 50 000 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 150 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учётом требований справедливости и разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., отказав в остальной части.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Взыскать с В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №) в пользу Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №) в пользу Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №) расходы на представителя в размере 2 000 руб., отказав в остальной части, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.