Мировой судья Болкунов С.Н. Дело № 12-133/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград «13» июля 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г.Волгограда Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 21 марта 2023 года в 16 час. 20 мин. на 1016 км. Автодороги Р-22 «Каспий», управлял транспортным средством марки - «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, в нарушение абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что на управляемом им автомобиле нанесена не цветографическая схема такси, а реклама сервиса приема заказов «Яндекс такси», через которую он (ФИО1) получал заказы.

ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что является самозанятым, и платит налоги, занимается деятельностью по перевозке пассажиров. Полагал, что наименование службы «Яндекс такси» и номер телефона, нанесённые на кузове автомобиля «Лада Веста», является рекламой, а не цветографической схемой такси. Кроме того, указал, что лицензии на перевозку пассажиров и багажа у него нет, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены.

Частью 7 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно п.5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Основные положения) транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 21 марта 2023 года в 16 час. 20 мин. на 1016 км. Автодороги Р-22 «Каспий», ФИО1 управлял транспортным средством марки - «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, в нарушение абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 АК №004400 от 21 марта 2023 года; фотографиями автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, на боковых поверхностях которого –нанесены номера телефонов сервиса приема заказов и логотип «Яндекс GO Такси», которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Так, мировым судьёй установлено, что разрешение на перевозку пассажиров у водителя отсутствовало, следовательно, схема легкового такси на автомобиле, которым управлял ФИО1, нанесена незаконно.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела были соблюдены, все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи от 28 апреля 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку толкование п.11 Основных положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для эксплуатации транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси …, является наличие у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке соответствующего разрешения.

Кроме того, поскольку способ нанесения и размеры цветографических схем не нормируется законодателем, следует признать, что на автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, нанесена цветографическая схема такси.

Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности нанесения цветографической схемы на автомобиль.

Доводы автора жалобы, не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством с незаконно нанесенной цветографической схемой легкового такси. Более того, имеющаяся схема на автомобиле ФИО1 однозначно выделяет данный автомобиль среди общего транспортного потока и позволяет идентифицировать его именно как легковое такси.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьёй фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела, мировой судья, правомерно пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись.

Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

При таких данных судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашёл свое подтверждение, мировым судьей полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая оценка, было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бондарь А.В.