...

№ 2-4306/2023

УИД 70RS0004-01-2023-005403-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 174 640 руб., судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате нотариальных услуг по уплате государственной пошлины 14073 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2023 в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства УАЗ 374195, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего АО «Почта России» и под управлением ФИО4 В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак ... составляет 1 819 900 руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - 1 803 176 руб., стоимость годных остатков – 228536 руб. Поскольку восстановительный ремонт признан нецелесообразным, то возмещению подлежит разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, что составляет 1574 640 руб. Учитывая, произведённую СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., размер подлежащего с ответчика составляет 1174640 руб.

Определениями суда от 27.10.2023, от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4, ФИО6

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу АО «Почта России», указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, ответчику вручена, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления (80098190919710).

Третьи лица – САО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отправке почтового отправления (80098190944972), телефонограммой от 01.12.2023.

Третьи лица – ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, признаны судом извещенным надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 в 16-00 час. по адресу: с. Первомайское, Первомайский район, ул. Карла Маркса, 80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и транспортного средства УАЗ 374195, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего АО «Почта России», и под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: сведениями о водителях и транспортных средствах, постановлениями по делу об административном правонарушении от ..., №, схемой ДТП, объяснениями сторон.

Из постановления от ... следует, что ФИО4 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем УАЗ 374195, государственный регистрационный знак ..., создал помеху для автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, имеющего преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из постановления от ... следует, что ФИО4 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением от ... ФИО4 признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Постановлением от ... ФИО4 признан виновным по ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Доказательств того, что данные постановления отменены в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, нарушение ФИО4 пп. 2.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Лицами, участвующими в деле, вина ФИО4 в причинении вреда автомобилю Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу, не оспаривалась.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...

Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», которое признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела по факту ДТП от 23.08.2023, в том числе, платежным поручением ...

С целью возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, истец обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен Акт экспертного исследования ...., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в доаварийном состоянии определена в размере 1803176 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 1819900 руб., стоимость годных остатков в размере 228536 руб.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При осуществлении оценки специалист осматривал поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра ...

Стороной ответчика представленное истцом доказательство не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами Акта экспертного исследования ...

Руководствуясь выводами Акта экспертного исследования ... с целью возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, истцом заявлены требования о взыскании имущественного ущерба с АО «Почта России» в размере 1174640 руб.: (1803176 руб. (рыночная стоимость) – 228536 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (фактически выплаченное страховое возмещение)).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 3).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения таких обязанностей, а в связи с их исполнением.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

УАЗ 374195, государственный регистрационный знак ... принадлежит АО «Почта России», что не оспаривается ответчиком и следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда в Автоколонне Асино Автотранспортного подразделения УФПС Томской области.

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят водителем автомобиля в Автоколонну Асино Автотранспортного подразделения УФПС Томской области.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, управляя автомобилем УАЗ 374195, государственный регистрационный знак ..., исполнял служебные обязанности, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, на момент ДТП 23.08.2020 водитель УАЗ 374195, государственный регистрационный знак ... ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России».

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, причинителем вреда, определяется судом в виде разницы между средней рыночной стоимости автомобиля на дату исследования до его повреждения и стоимостью годных остатков автомобиля, и фактически выплаченным страховым возмещением, что составляет 1174640 руб.: 1803 176 (рыночная стоимость автомобиля) – 400000руб. (фактически полученное страховое возмещение) – 228536 руб. (годные остатки).

Поскольку ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2023 при исполнении ФИО4 служебных обязанностей, он подлежит взысканию с работодателя - АО «Почта России» в размере 1174640 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14073 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату оценки ущерба, произведенную ... понесены истцом в размере 10 000 руб., что подтверждается договором ... на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Данные расходы понесены истцом для реализации права на обращение в суд и подтверждения факта наличия ущерба, в связи с чем, данные расходы расцениваются в качестве судебных и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца ФИО2 представляла ФИО1 на основании доверенности ...

Несение истцом ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г.Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.

Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с вышеприведенными ценами на оказание юридической помощи в г.Томске, среднерыночная стоимость оказания юридических услуг в г.Томске составляет: составление искового заявления - 2000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 руб.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя (25 000 руб.) с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора (споро возмещении ущерба, который не относится к категории сложных и трудозатратных споров), объем выполненной представителем истца работы, его временные затраты (составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции), участие представителя в судебном разбирательстве и его длительность –две досудебной подготовка (14.11.2023, 22.12.2023), одно предварительное судебное заседание (30.11.2023), одно судебное заседание (22.12.2023), длившихся не более 1 часа, принимая во внимание результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены), суд находит, что сумма в размере 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в г.Томске, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя суд исходит из следующего.

Как следует из доверенности ..., за совершение нотариальных действий взыскано по тарифу 2000 руб.

Исходя из правовых разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная суду доверенность от ... выдана для разрешения вопросов, связанных с произошедшем 23.08.2023 ДТП, повлекшего повреждение автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак ... расходы на ее оформление подлежат возмещению.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 14073 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 14073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ... в возмещение имущественного ущерба 1174640 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 руб., по оплате государственной пошлины 14073 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...