Дело № 2-113/2023

УИД-75RS0005-01-2022-001307-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Стрелкова Е.Н.,

истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу<адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован также ответчик, который членом ее семьи не является, является сыном ее бывшего супруга, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права. В связи с изложенным, просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. После службы в армии он пришел, забрал свои вещи и больше не появлялся. Ушел он добровольно, за все эти годы вселиться в спорное жилье не пытался, в содержании жилого помещения он никакого участия не принимает.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; от администрации заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик в судебное заседание также не явился, по известным адресам его места жительства и регистрации направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин его неявки и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, материал № 4/17-137/2020, уголовное дело № 1-261/2019, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 03.09.2005.

Из справки о заключении брака, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Петровск-Забайкальского района Департамента ЗАГС Забайкальского краяДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак со ФИО4.

Согласно справке администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 01.03.2023, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака I№ от 01.04.2015 брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела № 1-261/2019, материалов по представлению заместителя начальника Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому края № 4/17-137/2020, следует, что в период примерно с апреля 2018 года по октябрь 2020 года ФИО3 проживал по адресам: <адрес>. По адресу истца он не проживал.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчик проживал с истцом и своим отцом в спорном жилом помещении до 2014-2015 года. Вернувшись после службы в армии, он ушел из дома истца жить к матери, так как она предоставляла ему больше свободы. Ушел он добровольно, препятствий в проживании ему никто не чинил. Более у истца он не проживал, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на протяжении 8 лет в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. Имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, в содержании жилого помещения не участвуют, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимали хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Балабанова Н.В.