5-751/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Дилруха (ОГРНИП №, ИНН<***> ), ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Кыргызстан, проживающего Ленинградская область, <адрес> А, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.10мин. сотрудниками полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> А, павильон 203, парикмахерская, был выявлен гражданин Р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве парикмахера, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории действия - Ленинградской области по профессии парикмахер. В соответствии с ст. 13.3 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии(специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте. В нарушении ст. 13.3 Ф3-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории<адрес> без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области, то есть совершил административноеправонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КОАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 был направлен во Всеволожский городской суд Ленинградской области для принятия решения.

В ходе проверки получена информация о том, что ФИО1 занимался стрижкой граждан по адресу: <адрес> А, павильон 203, парикмахерская, где ведет финансово-хозяйственную деятельность и является арендатором помещений индивидуальный предприниматель ФИО3

На основании вышеизложенного, в действиях ИП ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН <***>) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительной причины неявки, равно как и ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представил. Судом принято решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в своем объяснении в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 пояснил, что допустил гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве парикмахера. О том, что у вышеуказанного иностранного гражданина отсутствует патент для осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области, ему было не известно.

В материалах дела имеются следующие доказательства его виновности:

-протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО3;

-протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1;

-свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

-лист записи ЕГРИП, о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя №;

-постановление Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа;

-протокол осмотра помещения магазина от 11.06.2024 г.;

-договор № от 01.09.2024 г., согласно которому ИП ФИО3 арендует у ООО «ЭксКомп» и АО «Фонд»Преображенский»» - павильон 203 по адресу: <адрес> А.

Согласно примечанию № к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящимКодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящейглавы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил обадминистративной ответственности юридических лиц.

На основании вышеизложенного следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек (допустил) к трудовой деятельности в парикмахерской по адресу: <адрес> А, павильон 203, в качестве парикмахера гражданина Республики Узбекистан ФИО1Последний на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ: находился в помещении парикмахерской по вышеуказанному адресу и занимался стрижкой граждан. Таким образом, осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО3 при отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Ф3-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виду того, что данное административное правонарушение совершено на территории Ленинградской области, то оно подпадает под признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

То есть, индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в видеадминистративного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

При назначении наказания ИП ФИО3 суд учитывает характер правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, суд не усматривает. Суд учитывает, что ИП ФИО3 совершил административное правонарушение впервые,при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу требований ч.3 ст.3.4 КоАП РФ,в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии состатьей 4.1.1настоящего Кодекса. В соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ,за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственногоконтроля(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 Дилруха (ОГРНИП №, ИНН<***> ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, назначить ему административное наказание с учетом ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: