Дело №а-2190/2025
23RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 12 мая 2025 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное исковое заявление ФИО2 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12,ГУ ФССП России по <адрес>о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2обратился в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, ГУ ФССП России по <адрес> в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО12, выразившиеся в принудительном взыскании пенсионных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без возбуждения исполнительного производства.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом <адрес> очередной раз с него были взысканы пенсионные денежные средства в сумме 3954,18 коп. в пользу ФИО8 по постановлению судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО9 По мнению административного истца, ОСП по <адрес> не имело полномочий продолжать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес>, т.к. такое исполнительное производство было передано после того, как Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-8106/2021, от ДД.ММ.ГГГГ дело №а2474/2022, от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-2224/2023, действия судебных приставов по ОСП <адрес> и УФССП по <адрес> признаны незаконными в части принудительного взыскания пенсионных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не по месту жительства ФИО2ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ОСП по <адрес> не возбуждалось, а принято к производству судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО10 для дальнейшего принудительного взыскания. Административный истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскание пенсионных денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 осуществляется без возбуждения исполнительного производства в нарушении прав должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В производстве отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: ОСП по <адрес>, по причине изменения местожительства должника, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № BC 025386956 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес>, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 770295 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП принято к исполнению данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения, с присвоенным новым номером исполнительного производства 118535/23/23042-ИП.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом <адрес> с должника ФИО2 взысканы пенсионные денежные средства в сумме 3954,18 рублей, на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.
Анализируя указанные нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что взыскание денежных средств (взыскание с пенсии) административного истца осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбуждено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доводы ФИО2 изложенные в административном исковом заявлении в ходе рассмотрен6ия настоящего дела не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца.
Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права интересыадминистративного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья-