Решение по делу № 2-1789/2022 от 28.11.2022 - о возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

Дело № 2-1789/2022

11RS0003-01-2022-001564-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 28 ноября 2022 года дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с июня 2019 года по день вынесения решения суда путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель", о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» с момента вынесения решения суда и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ********** в ********** в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), о взыскании в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с июня 2019 года по июнь 2022 года в размере 7700,07 руб. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании в пользу ФИО1; а также взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********. В указанное жилое помещение ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению является Коми Филиал ПАО "Т Плюс", поставляется горячая вода ненадлежащего качества. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ********** установленным санитарным требованиям подтверждается решением ********** городского суда от **.**.** по делу №..., которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не исполнено. В связи с чем истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по ********** УФССП по РК

Дело рассматривается в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: **********, находится в собственности ФИО1 с **.**.** на основании договора купли-продажи квартиры.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ********** зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (с **.**.** по настоящее время), ФИО2 (с **.**.** по настоящее время).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: **********.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по ********** в ********** открыт лицевой счет (договор) №..., по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, которая включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до **.**.** устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (**********) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ********** по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ********** по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу **.**.**.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает **.**.**.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении ********** городского суда от **.**.** по делу №... указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ********** проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям ********** горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение ********** городского суда от **.**.** по делу №... ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылкой на протоколы испытаний пробы сетевой воды от 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.20221, 20.12.2021, 10.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022.

Тот факт, что в указанные периоды показатели проб горячей воды соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п. 75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей, в течение года не выполнены.

Пунктом 104 Правил № 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ********** требованиям санитарного законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока по требованиям за период с 01.06.2019 по 25.07.2019.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы, проживая в жилом помещении, получая услуги горячего водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы обратились в суд только 26.07.2022 (согласно штампу Интинского городского суда).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2019 по 25.07.2019, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Также из материалов дела следует, что ответчиком после получения искового заявления сделан перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 26.07.2019 по 31.07.2022, с 01.08.2022 года начисление оплаты по данной строке не произведены. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих неначисление платы с 01.09.2022 года ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для производства перерасчета с 01.06.2019 по 25.07.2019, с 26.07.2019 по 31.07.2022 года, с 01.08.2022 года по 01.09.2022 года не имеется.

На ответчика ПАО "Т Плюс" следует возложить обязанность не начислять плату по договору №... по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.09.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ********** в ********** в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода - теплоноситель» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцам перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не препятствует возложению на ответчика обязанности не начислять плату в будущем, поскольку перерасчет, сделанный в августе 2022 года, не гарантирует, что в дальнейшем ответчик не будет начислять плату по строке «горячая вода-теплоноситель».

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с июня 2019 года по июнь 2022 года уплаченную за ГВС сумму в размере 7700,07 руб., однако, согласно представленным ответчиком сведений истец уплатила за период с **.**.** по **.**.** (с учетом срока исковой давности) 5 092 руб. 30 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от **.**.**), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца ФИО1 и 10 000 рублей в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 546,15 руб., в пользу ФИО1, действующей в интересах н/л ФИО2 штраф в размере 5 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

При удовлетворении требований истцов с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести ФИО1 перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: ********** (лицевой счет №...) за период с **.**.** по **.**.** (день вынесения решения суда) путем аннулирования начислений платы по указанной строке.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не начислять ФИО1 плату по договору №... по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с **.**.** до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ********** в ********** ********** в соответствии с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №...).

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за потребление ГВС в размере 5 092 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 7 546 руб. 15 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального образования "Печора" в размере 700 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года