РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 31 марта 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000053-17) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1 об обязании очистить земельный участок, и вывезти строительный и бытовой мусор,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обязании очистить земельный участок, расположенный по адресу: ****, и вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории ****, указав в обоснование, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ****. В результате наводнения, произошедшего июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области дом и постройки, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке, повреждены, непригодны для использования по назначению. Дом ответчика непригоден для проживания, что подтверждается постановлением МУ «Администрация города Тулун» от 27.07.2019 №2736. Ответчик за утраченный дом получила компенсацию в полном объеме. Просит суд обязать ФИО1, очистить, принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ****, вывезти строительный и бытовой мусор.
В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация города Тулун» ФИО2 на удовлетворении требований иска настаивала.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили возражения по иску, согласно которым просили суд в удовлетворении требований иска отказать поскольку истцом дом по адресу: ****, силами истца снесен, земельный участок очищен, а истец в иске указывает на другой дом и земельный участок. Кром того указали, что истцу были выделены денежные средства из **** на снос поврежденного в результате наводнения объекта недвижимости по адресу: ****, а также расчистку земельного участка по этому же адресу.
В судебное заседание представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, направив письменный отзыв на иск. Согласно отзыву на иск указали, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования земельного участка по адресу: **** установлено, что участок по периметру не огорожен, доступ не ограничен. Выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности: 1) на указанном земельном участке своевременно не осуществлен покос травы, а также не произведена своевременная уборка мусора. Невыполнение собственником земельного участка по адресу: ****, мероприятий по своевременной уборке мусора и покосу травы в случае возникновения пожара на данном земельном участке (доступ на который для посторонних лиц не ограничен) может привести к крупному ландшафтному пожару, а также послужить причиной распространения огня на соседние здания, сооружения, что в свою очередь несет угрозу возникновения крупного техногенного пожара, влекущего значительный материальный ущерб жилому сектору, возникновения чрезвычайной ситуации муниципального уровня.
Суд, с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, признав причину неявки в суд ответчика и его представителя неуважительными.
Суд, изучив исковое заявление, отзыв третьего лица, возражения ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, выписок из ЕГРН, судом установлено, что собственником объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: ****, является ФИО1 .......р.
Из выписок из ЕГРН относительно объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ****, а также относительно зарегистрированных прав в отношении правообладателя ФИО1 судом усматривается, что указанный объект недвижимости значился в собственности ФИО1 с 01.02.2007 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2007, снят с кадастрового учета 08.11.2021.
Суду предоставлено заключение межведомственной комиссии и от 27.07.2019 №1642, в соответствии с которым межведомственная комиссия пришла к выводу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания.
Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 29.06.2019 №1047 утверждена зона чрезвычайной ситуации, определен перечень улиц, номеров домов, квартир и земельных участков, попавших в зону чрезвычайной ситуации, согласно приложению, в котором указано: ****% дворов.
Постановлением МУ «Администрация г.Тулуна» от 27.07.2019 №2736 жилое помещение по адресу: ****, признано непригодным для проживания.
Судом в судебном заседании установлено, что в связи с утратой жилого дома по адресу: ****, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области – признанием соответствующим компетентным органом – Межведомственной комиссией непригодным для проживания указанного помещения, ответчику выдано свидетельство и реализовано право на социальные выплаты по приобретению взамен утраченного жилого дома по адресу: ****, площадью 33,6кв.м., на приобретение в собственность взамен утраченного – жилого помещения по адресу: ****.
Факт реализации права на социальную гарантию и приобретение взамен утраченного в результате паводка жилья ответчиками подтверждается информацией ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Тулуну и Тулунскому району» от 07.07.2021 №01-3474.
Таким образом, конституционное право на жилище ответчика восстановлено путем реализации положений, регламентированных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 №519-пп «Об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».
Как установлено судом, 08.11.2022 за исходящим №16987 истцом МУ «Администрация города Тулуна» в адрес ответчика направлено уведомление, о необходимости очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор, расположенный по адресу: ****, в срок до 30.11.2022.
Суду предоставлен акты визуального осмотра объекта от 30.09.2022, 22.02.2023, 28.02.2023, согласно которым произведен осмотр земельного участка по адресу: ****. В ходе осмотра на участке, установлено наличие строительного и бытового мусора, доступ третьих лиц не ограничен. В подтверждение акта осмотра предоставлены фотографии земельного участка, принадлежащего ответчику, на котором ранее был расположен принадлежащий ответчику на момент чрезвычайной ситуации, признанный непригодным для проживания дом по адресу: ****.
Кроме того, третьим лицом отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому, и Куйтунскому районам предоставлены протокол осмотра с фототаблицей и мотивированное представление Инспектора ОНД и ПР по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам, из которых следует, что во исполнение задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 23.01.2023 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ****, в результате чего выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности: на земельном участке своевременно не осуществлен покос травы, а также не произведена своевременная уборка мусора. Невыполнение на земельном участке, расположенном по адресу: ****, мероприятий по своевременной уборке мусора и покосу травы в случае возникновения пожара на данном земельном участке (доступ на который не ограничен для посторонних лиц) может привести к крупному ландшафтному пожару, а также послужить причиной распространения огня на соседние здания, сооружения, что в свою очередь несет угрозу возникновения крупного техногенного пожара, влекущего значительный материальный ущерб жилому сектору.
Таким образом, суд с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, расположенный по адресу: ****, захламлен строительным и бытовым мусором.
Довод стороны ответчика о том, что земельный участок был ею убран от строительного и бытового мусора, а истец в иске указал на другой земельный участок, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается материалами настоящего гражданского дела.
В силу положений ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Пунктом 2 ч.2 ст.13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;.
В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Оценивая довод стороны ответчика, что истцу были выделены денежные средства из Бюджета Иркутской области на снос поврежденного в результате наводнения объекта недвижимости и земельного участка по адресу: ****, суд признает его несостоятельным, основанным на неверном понимании действующего законодательства и направленным на несогласие с требованиями иска по следующим обстоятельствам.
Постановлением Правительства Иркутской области от 10.06.2020 №442 утверждено положение о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий по сносу (демонтажу) поврежденных зданий, сооружений, в том числе многоквартирных домов, и организации проведения очистки территории от крупногабаритных отходов и отходов строительства зданий, сооружений, которые не являются объектами капитального строительства, жилыми строениями.
В соответствии с п.4 указанного Положения исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на предоставление субсидий, является Министерство строительства Иркутской области.
На запрос суда Министерством строительства иркутской области предоставлена информация от 13.03.2023, согласно которой Министерством субсидии на снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, а также расчистку земельного участка по данному адресу муниципальному образованию – «****», муниципальному образованию «****» не предоставлялись.
Данный ответ Министерством строительства Иркутской области подтверждается представленными суду муниципальным контрактом №209-19 на оказание услуг по очистке территории города Тулуна, подвергшегося наводнению, от крупногабаритных отходов и отходов строительства зданий, сооружений от 03.08.2029 с приложениями к муниципальному контракту: №1 техническое задание, №2 локальный системный расчет №1 (локальная смета), №3 акт сдачи-приемки услуг, №4ведомость объектов работ – комплекс затрат на ликвидацию отходов, образовавшихся в следствии паводка; а также актами оказанных услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск»; соглашением о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 06.08.2020 №05-59-404/20/10-20.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что территория земельного участка, принадлежащего ответчику по адресу: ****, захламлена строительным и бытовым мусором, не огорожена, имеется возможность беспрепятственного доступа неопределенного количества лиц, в том числе и несовершеннолетних детей. Захламление мусором и сухой травой при установленных судом в судебном заседании юридически значимых, земельного участка ответчика являются в том числе нарушением обязательных требований пожарной безопасности, а невыполнение собственником указанного земельного участка мероприятий по своевременной уборке мусора и покосу травы в случае возникновения пожара на данном земельном участке (доступ на который для посторонних лиц не ограничен) может привести к крупному ландшафтному пожару, а также послужить причиной распространения огня на соседние здания, сооружения, что в свою очередь несет угрозу возникновения крупного техногенного пожара, влекущего значительный материальный ущерб жилому сектору, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Таким образом суд приходит к выводу об обязанности ответчика очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1 об обязании очистить земельный участок, и вывезти строительный и бытовой мусор – удовлетворить.
Обязать ФИО1, родившуюся ...... в ****, очистить земельный участок по адресу: ****, вывезти строительный и бытовой мусор.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 07.04.2023
Судья А.О. Мицкевич