Решение по делу № 02-2622/2022~М-0980/2022 от 21.11.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года дело № 2-2622/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА,. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2021 года в 13 час. 55 мин. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего истцу на основании свидетельство о регистрации ТС .

Согласно извещению о ДТП от 05.11.2021 года водитель ФИО2 не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения: задний бампер, крышка багажника и крышка номера, что подтверждается извещением о ДТП от 05 ноября 2021 года.

Гражданская ответственность ответчика согласно извещению о ДТП застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», полис XXX №01983664228 . Гражданская ответственность ответчика застрахована также в адрес «Ресо-Гарантия», полис XXX № 0198364228.

На основании заявления истца от 05.11.2021 года адрес «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, который является лимитом выплаты по Европротоколу.

Истец обратился в независимую экспертизу ИП «Евстропов А.С.» для определения соответствия/несоответствия повреждений своего транспортного средства механизму ДТП от 15.11.2021 года, а также для определения размера стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. На основании экспертного заключения №251/21 ИП «Евстропов А.С.» все повреждения автомобиля истца соответствуют заявленному механизму ДТП от 05.11.2021 года, а стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

Поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив максимально возможное страховое возмещение в указанном случае, а указанного размера возмещения для ремонта транспортного средства согласно выводам экспертизы недостаточно, истец просит суд с учётом уточнения от 14.07.2022 года (л.д.89) взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который уточнённые исковые требования поддержал, возражал против выводов судебной экспертизы, ходатайствовал о проведении дополнительной судебной экспертизы с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по методике, утвержденной Министерством юстиции РФ «Исследование автомоторных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» по средней стоимости запасных частей и норма-часа для московского региона.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил о назначении судебной автотехнической экспертизы в ООО «АвтоЭкс-групп», выводы судебной экспертизы ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 ноября 2021 года в 13 час. 55 мин. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего истцу на основании свидетельство о регистрации ТС.

На основании экспертного заключения №251/21 ИП «Евстропов А.С.» все повреждения автомобиля истца соответствуют заявленному механизму ДТП от 05.11.2021 года, а стоимость восстановительного ремонта составила сумма (л.д.28)

Поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив максимально возможное страховое возмещение в указанном случае в размере сумма, а указанного размера возмещения для ремонта транспортного средства согласно выводам экспертизы в размере сумма недостаточно, истец просит суд с учётом уточнения от 14.07.2022 года (л.д.89) взыскать с ответчика сумму ущерба в размере недостающей разницы в сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 14.07.2022 года с учетом ходатайства ответчика была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Центр Центру Экономического Анализа и Экспертизы», адрес, по настоящему гражданскому делу с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Какие повреждения образовались на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в результате ДТП произошедшего 05.11.2021 года в 13 час. 55 мин., и какова стоимость их восстановительного ремонта на дату ДТП? (л.д.83-84)

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр Центру Экономического Анализа и Экспертизы» от 29.08.2022 года на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, образовались повреждения в результате роизошедшего 05.11.2021 года в 13 час.55 мин. ДТП, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет неточностей и противоречий, при разрешении поставленных судом вопросов эксперты руководствовались нормативными документами, которые у суда не вызывают сомнений (л.д. 119-120).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховой компанией, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчиком вина в причинении ущерба автомобилю истца не оспаривалась, суд полагает требования фио к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оценку в размере сумма согласно договору оказания услуг №251/21 от 08.12.2021 года (л.д.53-54) и чекам по операции в СБ РФ от 08.12.2021 года (л.д.6) от 20.01.2022 года (л.д.7), расходы на оплату юридических услуг в размере сумма согласно договору №31/01-24 от 24.01.2022 года и квитанции №000828 (л.д.57-60), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (61-62 с оборотом), почтовые расходы в размере сумма (л.д.72), оплату госпошлины в размере сумма согласно чеку по операции СБ РФ от 28.01.2022 года (л.д.5).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022 года

Судья: Н.А. Алексеев