Решение по делу № 2А-5930/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Дело №а-5930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением и просило суд: - признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1; - обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В обоснование заявленного административного иска АО «ЦДУ» указало что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 90131,60 руб. Всего на расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 83822,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако денежные средства в размере 6309,21 руб. в адрес административного истца не поступили. В ходе проверки платежей установлено, что денежные средства в размере 6309,21 руб. были перечислены на расчетный счет иного юридического лица ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, по мнению административного истца, вынесение СПИ ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, является незаконным и подлежащем отмене.

Административный истец АО «ЦДУ» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ООО «ЦДУ Инвест», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства - это процессуальное действие, означающее фактическое исполнение исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее:

В производстве судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ЦДУ» (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, оставшиеся денежные средства в размере 6309,21 руб. были перечислены 08 и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных в материалы дела платежных поручений от 09 и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 804,10 руб. и 5505,11 руб. ошибочно были перечислены на расчетный счет не административного истца - АО «ЦДУ», а на расчетный счет иного лица – ООО «ЦДУ Инвест».

При таких обстоятельствах, суд не может признать законным и обоснованным оспариваемое постановление, так как на момент его принятия взыскатель фактически недополучил по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 6309,21 руб., а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В целях устранения допущенных нарушений прав взыскателя, СПИ необходимо возобновить исполнительное производство №-ИП и совершить действия, направленные на возврат от ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 6309,21 руб. и перечислении указанных средств взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры к возобновлению исполнительного производства №-ИП в целях совершения действий, направленных на возврат от ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 6309,21 руб. и перечислении указанных средств АО «ЦДУ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: А.Е. Новикова