РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-001208-82производство № 2-2134/2022
29 декабря 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я.,
лица, в интересах которого подан иск, ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Геопромэкология" о взыскании задолженности по заработной плате;
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Порт Инкерман»,
установил:
В марте 2022 года прокурор Гагаринского района г. Севастополя, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ООО "Геопромэкология" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 года по 31.05.2022 года в размере 870 000,00 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 153 495,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 75 706,11 руб.
В обоснование иска указано, что в приведенный период ФИО1 работала в должности бухгалтера общества, должностной оклад составлял 50 00,00 руб. В нарушение трудового законодательства и трудового договора заработная плата в спорный период не выплачивалась, при увольнении 31.05.2021 года работнику не выплачены причитающиеся суммы задолженностей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжова А.Я. и лицо, в интересах которого подан иск, ФИО1, каждая в отдельности, требования иска поддержали, указав на наличие права получения задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика ФИО2, являющийся также представителем ООО «Порт Инкерман», против иска возражал. Пояснил, что вследствие изменений размера оплаты труда по причине тяжелого финансового положения общества, должностной оклад ФИО1 составлял установленный законодательством минимальный размер оплаты труда. В спорный период ФИО1 в полном объеме обязанности бухгалтера общества не осуществляла вследствие чего основания для выплаты должностного оклада в размере 50 00,00 руб. отсутствуют. Заявил о пропуске срока обращения прокурора в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора по выплате заработной платы.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, общепризнанными нормами международного права и Конституции Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для человека и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положению ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом на основании трудового договора № 69 от 01.02.2018 года в период с 01.02.2018 по 31.05.2021 года ФИО1 работала в должности бухгалтера ООО «Геопромэкология».
В соответствии с п. 5.1. трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 50 00,00 руб. в месяц.
Согласно приказу работодателя № 1 от 31.05.2021 года ФИО1 уволена по инициативе работника.
Как указывает прокурор в иске за период с 01.10.2019 года по 31.05.2021 года ФИО1 работодателем не выплачена заработная плата в размере 870 00,00 руб., что подтверждено расчетными листами по заработной плате. При увольнении работника задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 153 495,23 руб. также не были выплачены. Компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм оплаты труда составляет 75 706,11 руб.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия несения гражданско-правовой ответственности по исполнению условий трудового договора, суду не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности перед работником.
Так, утверждение представителя ответчика об обстоятельствах внесения изменений в условия трудового договора, определяющих размер заработной платы, суд находит не доказанными. Представителем ответчика суду не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение пояснений о заключении нового трудового договора в спорный период либо же предупреждение работника об изменении условий труда в части установления иного размера заработной платы, внесения изменений в трудовой договор в порядке ст. 72 ТК РФ.
Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика относительно производства оплаты заработной платы в пользу ФИО1 иным хозяйствующим субъектом ООО «Порт Инкерман». Из исследованных в судебном заседании платежных поручений о перечислении денежных средств следует, что такие оплаты произведены данным обществом в рамках исполнения условий гражданско-правового договора ФИО1 о предоставлении услуг.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы иска прокурора о наличии обязанности у ООО «Геопромэкология» по выплате в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.
При разрешении заявления представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора, суд исходит из следующего.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Как следует и материалов дела трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Геопромэкология» прекращены 31.05.2021 года согласно приказу работодателя № 1.
Настоящее исковое заявление прокурора района поступило в суд 11.03.2022 года, т.е. в установленный трудовым законодательством годичный срок с момента увольнения ФИО1 и возникновении обязанности у работодателя осуществить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В порядке ст. 98,103 ГПК РФ в ООО «Геопромэкология» в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 13 696,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Геопромэкология" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопромэкология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 года по 31.05.2022 года в размере 870 000,00 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 153 495,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 75 706,11 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопромэкология» в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 13 696,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.01.2023 года
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО6 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------