Дело № 2-1872/2023

УИД 74RS0017-01-2023-001314-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), денежные средства в размере 216 418,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364, 18 руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1, и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Как следует из документов ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ). Нарушение ответчиком ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства «Лада». После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Российский союз страховщиков (далее – РСА), ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7) (л.д.50, 61, 71).

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 83), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился извещён (л.д. 73); ранее при рассмотрении дела исковые требования ООО «Зетта Страхование» поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица РСА, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО7 в ходе судебного разбирательства участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.74-75, 83-84).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по ул. Аносова, д. 166 в г. Златоусте ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, вопреки требованиям п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17).

В силу положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным нарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Также установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> на проезжей части дороги у <...> в г. Златоусте Челябинской области совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленная вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания представленного административного материала также следует, что транспортное средство «Лада Гранта» в результате ДТП получило повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой боковой фары, капот. (л.д.16).

Согласно представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств, владельцем транспортного средства <данные изъяты> (именно данный регистрационный знак является верным) является третье лицо ФИО5, собственником транспортного средства <данные изъяты> - ответчик ФИО8 (л.д. 56, 57).

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что нарушение именно данных требований ПДД РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше ДТП, и, как следствие, причинения имущественного ущерба третьему лицу ФИО5

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Зетта Страхование», страхователем транспортного средства <данные изъяты> является третье лицо ФИО5 В обозначенном полисе также содержится указание о том, что данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в частности, ФИО2 (л.д. 14).

Согласно материалам дела на момент произошедшего ДТП, риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 застрахован не был (л.д.16).

Таким образом, на момент произошедшего ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем в отсутствие договора страхования, что последним в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Также установлено, что истцом ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является третье лицо ФИО5, в соответствующем акте осмотра, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО6, отражен перечень повреждений, возникших в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 20-21).

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО9, стоимость затрат, необходимых для восстановления транспортного средства <данные изъяты> составила 216 418, 30 руб. (л.д.29).

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за №, страховщиком в пользу третьего лица ИП ФИО9 произведена выплата страхового возмещения в размере 216 48,30 руб. (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пп. «е» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со пп. 1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить непосредственно к ответчику требования о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая указанные положения норм закона, у истца возникло право требования возмещения ущерба в сумме 216 418, 30 руб. в порядке суброгации.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного имуществу третьего лица ФИО5, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшего по вине ФИО1, составляет 216 418,30 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, соответственно, в силу приведенных выше положений закона, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, перешло к страховщику – ООО «Зетта-Страхование», при таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений ст. 1064 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 216 418,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы материального ущерба в порядке регресса, то с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 364,18 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 216 418 (двести шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 (пять тысяч триста шестьдесят четыре), 18 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.08.2023.