УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при ведении секретарем судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Н.М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ.Н.М.А. получила требование № от ДД.ММ.ГГ. об уплате налога (сбора) на имущество физических лиц в том числе об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в размере 107 975руб. и пени в размере 138 801,33руб. ДД.ММ.ГГ.Н.М.А. получила требование-письмо № на №/ЗГ от ДД.ММ.ГГ. об уплате налога (сбора) на имущество физических лиц в том числе об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ. в размере 107 975руб. и пени в размере 141 695,72руб. ДД.ММ.ГГ.Н.М.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о списании суммы задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ. и пени как безнадежной ко взысканию, одновременно просила вынести решение об отказе или удовлетворении поданного ею заявления. ДД.ММ.ГГ. административный ответчик направил в адрес Н.М.А. ответ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. актуальное сальдо по ЕНС, подлежащее уплате в бюджет составляет 474 073,22руб., в том числе пени в размере 145 531,79руб., указав, что оснований для признания вышеуказанной задолженности по ЕНС безнадежной ко взысканию не имеется. В части вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления о признании задолженности безнадежной ко взысканию указал, что решение налоговым органом вынесено быть не может.

Истец просит суд, признать пропущенным административным ответчиком предусмотренных ст. ст. 52,70,69,48 НК РФ сроков для взыскания с административного истца транспортного налога за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года в размере 107 975руб., признать задолженность Н.М.А. в сумме 76 124,35руб. на ДД.ММ.ГГ. по пени по транспортному налогу безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Административный истец Н.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МИФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Подпунктами 1, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке). Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных НК РФ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.Н.М.А. получила требование № от ДД.ММ.ГГ. об уплате налога (сбора) на имущество физических лиц в том числе об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в размере 107 975руб. и пени в размере 138 801,33руб. ДД.ММ.ГГ.Н.М.А. получила требование-письмо № на №/ЗГ от ДД.ММ.ГГ. об уплате налога (сбора) на имущество физических лиц в том числе об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ. в размере 107 975руб. и пени в размере 141 695,72руб. ДД.ММ.ГГ.Н.М.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о списании суммы задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ. и пени как безнадежной ко взысканию, одновременно просила вынести решение об отказе или удовлетворении поданного ею заявления. ДД.ММ.ГГ. административный ответчик направил в адрес Н.М.А. ответ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. актуальное сальдо по ЕНС, подлежащее уплате в бюджет составляет 474 073,22руб., в том числе пени в размере 145 531,79руб., указав, что оснований для признания вышеуказанной задолженности по ЕНС безнадежной ко взысканию не имеется.

Следовательно, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Н.М.А. удовлетворить.

Признать пропущенным административным ответчиком сроков для взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГ. в размере 107 975рублей.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по пени по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГ. в размере 76 124 рублей 35 копеек.

Решение является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика Н.М.А. ИНН № соответствующей задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ