Дело № 2а-3113/2022

(УИД: 48RS0003-01-2022-003658-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 октября 2022 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока исполнения исполнительного документа, в неперечислении денежных средств путем перевода денежных сумм по почте, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Квадра».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица ПАО «Квадра» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО3, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в службу судебных приставов Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с исполнительным листом ВС № 089205527 от 24.09.2019 г., выданным Судебным участком № 19 Советского судебного района г. Липецка на основании определения по делу №2-2722/18 от 09.09.2019 г., о производстве поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 10.08.2018 года по заявлению ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность в сумме 72460,43 рублей.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 просилпроизвести исполнение требований исполнительного документа путем перевода денежных сумм по почте в почтовое отделение № 398054 по адресу <...>, ссылаясь на п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденнойприказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г. N 11/15н.

30.08.2022г. судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области К.К.ВБ. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

15.09.2022 г. административному истцу был судебным приставом был направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств, согласно которому, в целях возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству ФИО1 предлагается в срок в течение 10 дней с момента получения указанного письма, предоставить в Правобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на его имя.В случае не предоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным запросом судебного пристава, ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФСС России по Липецкой области К.К.ВБ., будучи уведомленной о намерении взыскателя получить взысканную сумму с должника через Почту России с депозитного счета структурного подразделения территориального органа федеральной службы судебных приставов, а не путем перечисления денежныхсредств на счет физического лица в кредитной организации, нарушил его права, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области К.К.ВВ. выразившееся в нарушении срока исполнения исполнительного документа, в не перечислении денежных средств, путем перевода денежных сумм по почте, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области К.К.ВГ. осуществить почтовый перевод взысканной с должника денежной суммы на имя ФИО1 в размере 72 460,43 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд не соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям.

Решением Верховного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N АКПИ19-664 Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г. N 11/15н, на которую ссылается административный истец, признана недействующей со дня принятия.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен перевод физическим лицам денежных сумм по почте.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела денежные средства в счет ФИО1 судебным приставом-исполнителем переведены, то есть нарушение прав административного истца в настоящее время отсутствует.

Согласно главе 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, все действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Поскольку неподлежащими удовлетворению являются исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то суд не находит оснований и для взыскания в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий