Дело № 2а-2178/2023 4 июля 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-000977-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга к старшему судебному приставу исполнителю начальнику Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 <ФИО>7., Главному Управлению ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
ФИО2 Н О В И Л :
Административный истец ГЖИ Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд с иском в котором ссылается на следующие обстоятельства,
Мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга № 153 в адрес Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу был направлен исполнительный документ о взыскании административного штрафа в размере 500000 руб. по постановлению № 5-594/2020-153 от 25.06.2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» для возбуждения исполнительного производства.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 153 Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является взыскателем денежных средств.
21.12. 20212 года в ответ на запрос административного истца мировым судьей судебного участка № 153 сообщено, что постановление направлено в адрес Петроградского РОСП 26.11.2020. При этом сведения о возбуждении либо прекращении исполнительного производства отсутствуют, в адрес взыскателя постановление о возбуждении не направлялось.
В административном иске ГЖИ Санкт-Петербурга указывает, что старшим судебным приставом-исполнителем не приняты меры к возбуждению исполнительного производства и проведению мероприятий по принудительному исполнению решения суда о наложении административного штрафа в размере 500000 рублей, несмотря на то, что должник является действующим юридическим лицом, ведущим административно- хозяйственную деятельность. Согласно информации, размещенной в реестре лицензий Санкт-Петербурга в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) Общество на день подачи заявления осуществляет управление многоквартирными домами, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту указанных многоквартирных домов в соответствии с заключенными договорами управления, выставляет собственникам помещений квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг, следовательно, имеет реальную возможность исполнить постановление мирового суда о назначении административного наказания.
Административный истец ссылаясь на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» указывает на незаконное бездействие старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 <ФИО>8 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. В результате бездействия административного ответчика нарушены права и законные интересы Инспекции как взыскателя, а также нанесен ущерб бюджету Санкт-Петербурга.
К участию в деле определениями суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу, в порядке ст. 221 ч.2 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что доказательств поступления исполнительного документа в Петроградский РОСП административным истцом не представлено, а также просила отказать в иске так как инспекцией пропущен срок на подачу административного иска.
Административный истец, старший судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП ФИО1 <ФИО>10 заинтересованное лицо ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Таким образом по общему правилу производство возбуждается по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство может быть возбуждено без заявления взыскателя (ч. 1.1, 5, 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве)
Судом установлено, что 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 153 вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
ГЖИ Санкт-Петербурга направило в адрес мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга запрос о сроках направления постановления для исполнения в Петроградский РОСП, указав на не поступление штрафа в доход территориального бюджета. (л.д. №)
05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга направлен в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ответ о направлении копии постановления, который поступил административному истцу 21.12.2022
Тем не менее в нарушение требований ст. 62 КАС РФ достоверных доказательств поступления исполнительного документа в Петроградское РОСП в 2020 году административным истцом суду не представлено.
Таким образом, оспариваемого бездействия по невозбуждению исполнительного производства на основании поступившего в Петроградский РОСП постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушения №5-594/2020-153 не было допущено.
Суд также принимает во внимание, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как установлено судом, административное исковое заявление ГЖИ Санкт-Петербурга направила в Петроградский районный суд 16.02.2023 года. При этом постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, а следовательно подлежало принудительному исполнению. Об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства административному истцу известно начиная с 19.01.2021, так как указанной датой датирован запрос направленный инспекцией в Петроградский РОСП на имя административного ответчика ФИО1 <ФИО>11
Представителем ГЖИ Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в котором о ссылается на то, что об отсутствии исполнительного производства ему стало известно из ответа мирового судьи поступившего в адрес инспекции 21.12.2022 после чего административному истцу стало известно о допущенном бездействии. (л.д. №)
Доводы представителя истца суд оставляет без внимания и не находит оснований для удовлетворения ходатайства, и признания причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, так как из запроса направленного в адрес мирового судьи судебного участка №153 ГЖИ Санкт-Петербурга следует, что на момент обращения к мировому судье административному истцу было известно о не поступлении штрафа в доход территориального бюджета и отсутствии исполнительного производства.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска административным истцом установленного законом процессуального срока, не представлено, с учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ГЖИ Санкт-Петербурга.
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Государственной Жилищной Инспекции - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2023 года
Судья О.С. Тарасова