74RS0006-01-2023-004086-44
Дело № 2-3892/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи А.А. Залуцкой,
при секретаре Л.В. Акишевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее ООО «СФО Ф-Капитал») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2011 года в размере 197 678 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 153 руб. 56 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2011 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты. Банком обязанность по предоставлению денежных средств была исполнена, ответчиком систематически нарушались условия договора в части возврата денежных средств. 27.02.2013 года по договору уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». 12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору АО «ФАСП». 13.05.2020 г. АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал».
Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,103-104).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д.102).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.12.2011 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 45-58), по условиям которого кредитор предоставляет ответчику кредит в размере 20 000 руб. на 12 месяцев под 93,15 % годовых.
Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей (л.д.52).
27.02.2013 года по договору уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». 12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору АО «ФАСП». 13.05.2020 г. АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д.37,38,39-42,59-62,63,64-73).
В адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии с требованием произвести оплату задолженности (л.л. 32-33).
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, права требования по кредитному договору перешли к ООО «СФО Ф-Капитал», суд, проанализировав представленный расчет задолженности (л.д. 35-36), установив, что данный расчет не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору. Доказательств внесения сумм, не учтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2011 года в размере 197 678 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в размере 20 000 руб., проценты за период с 26.12.2011 г. по 27.02.2013 г. в размере 21 805,99 руб., проценты за период с 27.02.2013 г. по 17.05.2021 г. в размере 153 072,25 руб., штраф в размере 2800 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 153 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 5067 от 28.07.2021 г. и платежным поручением № 196 от 23.05.2023 г. года (л.д. 7,88).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины данном в размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2011 года в размере 197 678 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в размере 20 000 руб., проценты за период с 26.12.2011 г. по 27.02.2013 г. в размере 21 805,99 руб., проценты за период с 27.02.2013 г. по 17.05.2021 г. в размере 153 072,25 руб., штраф в размере 2800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 153 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года