Решение по делу № 2-3564/2022 от 08.11.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела О расторжении договора купли-продажи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку договор купли-продажи от <дата> признан недействительным решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Дело <номер>

<ФИО>3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от «04» апреля 2015 года, заключенного между Продавцом — <ФИО>2 и Покупателем — <ФИО>1, предметом которого является земельный участок c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <ФИО>1 B.H. являлся собственником указанного объекта недвижимости.

Решением Советского районного суда <адрес> от «22» октября 2020 года в рамках гражданского дела <номер> по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» o признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>2C., от <дата> и аннулировании регистрационной записи o собственности <ФИО>1 B.H. на земельный участок, a также истребовании спорного земельного участка по адресу: <адрес>, ул. Дyбровинского, 17 c кадастровым номером 30:12:030067:323 из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению <ФИО>1 B.H. к администрации МО «<адрес>» o признании добросовестным приобретателем указанного земельного участка, в соответствии c которым исковые требования администрации МО «<адрес>» к <ФИО>1 B.H. удовлетворены в полном объёме, указанный земельный участок истребован из владения <ФИО>1 B.H. в соответствии c ст. 302 ГК РФ, a в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 B.H. к администрации МО «<адрес>» отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от «03» февраля 2021 года, вынесенным по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 B.H. на вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, данное решение суда первой инстанции оставлено без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика <ФИО>1 B.H. отказано.

Указанный земельный участок приобретён истцом <ФИО>1 B.H. yответчика у <ФИО>2C. за 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, которые переданы лично Продавцу при заключении договора o задатке от <дата> и Основного договора купли-продажи <дата> 15 года в полном объёме.

Цена земельного участка в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей определялась Сторонами в п. 4 договора o задатке от <дата>, заключенном Сторонами сделки до заключения Основного договора купли-продажи.

Согласно условиям договора o задатке от <дата> (пункт 1) <ФИО>2C. в день его подписания получил от <ФИО>1 B.H. часть стоимости приобретаемого истцом земельного участка в виде задатка в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается собственноручной подписью <ФИО>2C. в данном договоре o задатке от <дата>.

При заключении расторгаемого договора купли-продажи от «04» апреля 2015 года на земельный участок c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Покупатель — <ФИО>1 B.H. понёс убытки в размере оплаченной стоимости за предмет договора купли-продажи в размере, определённом как Основным договором от <дата>, так и предварительным договором купли-продажи от <дата>, на сумму 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от «04» апреля 2015 года земельного участка c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО>2 (Продавец) и <ФИО>1 (Покупатель). Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок c ними регистрационную запись <номер> от <дата> o праве собственности <ФИО>1 на земельный участок c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Дyбровинского, 17, возникшем на основании договора-купли-продажи от <дата> 15 года. Взыскать c <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <ФИО>1 убытки в связи c расторжением договор купли-продажи от «04» апреля 2015 года земельного участка c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. Взыскать c <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1, представитель истца <ФИО>5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

B силу ст. 460 ГК продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать o правах третьих лиц на этот товар.

B соответствии c ст. 461 ГК РФ при изъятии товара y покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать o наличии этих оснований.

B силу ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, a продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от «04» апреля 2015 года, заключенного между Продавцом — <ФИО>2 и Покупателем — <ФИО>1, предметом которого является земельный участок c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <ФИО>1 B.H. являлся собственником указанного объекта недвижимости.

Указанный земельный участок приобретён истцом <ФИО>1 B.H. y ответчика у <ФИО>2C. за 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, которые переданы лично Продавцу при заключении договора o задатке от <дата> и Основного договора купли-продажи <дата> 15 года в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от «04» апреля 2015 года земельного участка c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО>2 (Продавец) и <ФИО>1 (Покупатель).

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок c ними регистрационную запись <номер> от <дата> o праве собственности <ФИО>1 на земельный участок c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Дyбровинского, 17, возникшем на основании договора-купли-продажи от <дата> 15 года.

Взыскать c <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 убытки в связи c расторжением договор купли-продажи от «04» апреля 2015 года земельного участка c кадастровым номером 30:12:030067:323, площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать c <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Андреева