78RS0007-01-2023-003121-70

Дело № 2а-3407/2023 28 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решением ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда на территорию РФ, установленного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает решение незаконным, нарушающим его права и права членов его семьи. Постановлением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Данное постановление своевременно административный истец не обжаловал, т.к. вынужден был заниматься воспитанием сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время постановление обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Административный истец указал, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана миграционная карта, в которой указан срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – работа. По прибытии в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ г. был трудоустроен по трудовому договору в ООО «<данные изъяты> на должность подсобного рабочего, в настоящее время продолжает работать. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил в УМВД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о том, что истец принят на работу. В Российской Федерации у истца проживают близкие родственники. Сын ФИО4 воспитывается к ГБДОУ Детский сад № № Колпинского района Санкт-Петербурга.

Административный истец и представитель административного истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга просит в иске отказать, представил возражения, считает, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установленные административному истцу ограничения носят временный характер.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

Согласно ст.25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое в силу пункта 4 данных Правил уполномочено принимать такие решение непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно материалам дела ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Как следует из решения основанием для его принятия явилось постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Согласно возражениям административного ответчика при принятии решения было учтено отсутствие у административного истца собственности на территории Российской Федерации, неоднократное привлечение к административной ответственности, в браке с гражданской Российской Федерации не состоит, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ не прошел дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, не получил медицинское заключение; заявлений на получение вида на жительство и приобретение гражданства Российской Федерации в миграционные органы от истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты фиктивной постановки истца на миграционный учет.

Постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При рассмотрении дела судом было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 состоял на миграционном учете в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о действующем миграционном учете отсутствуют, срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул.

Факт подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление, на что ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, вступившего в законную силу на момент принятия оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом иных обстоятельств о личности административного истца. Нарушений требований законодательства при принятии оспариваемого решения судом не установлено, решение принято уполномоченным органом.

Административный истец в обоснование иска сослался на наличие трудовых отношений, наличие семейных отношений. Административным истцом представлена копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., после принятия оспариваемого решения.

Согласно свидетельству о барке ФИО1 заключил брак с ФИО6, гражданкой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также после принятия оспариваемого решения.

Следует отметить, что наличие у иностранного гражданина семейных связей не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации.

Кроме того не представлено доказательств невозможности совместного проживания административного истца и его супруги в стране гражданской принадлежности административного истца и его супруги.

Нахождение ФИО1 за пределами Российской Федерации не лишает его возможности общения с детьми, не свидетельствует о невозможности материального обеспечения семьи.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного обжалуемым решением срока.

Изучив представленные доказательства, суд прихоти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ