Дело № 5-260/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2022 года г. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, действующей по ордеру и удостоверению,
потерпевшей ФИО3 и ее представителя – адвоката ФИО9, действующего по ордеру и удостоверению,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего, пенсионера, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 находилась в помещении <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес несколько ударов руками по различным частям тела ФИО3, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 418 от 10.01.2022 года, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: гематомы правой орбитальной области, множественные ушибы, кровоподтеки мягких тканей обеих кистей и левого плеча, которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не образующие состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ показал, что в услугах переводчика не нуждается. Факт правонарушения не признал в полном объеме. По существу дела дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, между ним и его родным братом ФИО15 произошел конфликт, который перерос в потасовку, но в ходе данного конфликта он не наносил потерпевшей ударов. Предположил, что мог случайно задеть потерпевшую в тот момент, когда дрался со своим братом, но умышленных действий по отношению к потерпевшей по нанесению ударов, не предпринимал.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, показала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении побоев. Также указала, что обязательным квалифицирующим признаком состава данного административного правонарушение является умышленное причинение вреда, который в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку, являясь участником конфликта, он дрался со своим братом, в ходе чего мог случайно задеть потерпевшую, но ударов той не наносил. Обратила внимание на то, что специалист, опрошенный в ходе судебного заседания, показала, что пароорбитальная гематома вокруг глаза могла образоваться в результате удара в область лба. Кроме того обратила внимание, что потерпевшая и свидетель ФИО6 неоднократно меняли свои показания в ходе производства по делу об административном правонарушении, что говорит об их оговоре ФИО1 Также указала, что у ФИО1 плохо функционирует правая рука, в связи с чем он проходит лечение, что подтверждено медицинской документацией. Поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО3, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она с мужем находились в гостях у своей знакомой ФИО7 в <адрес> в <адрес>, после чего стали возвращаться к себе домой в <адрес>, а ФИО7 пошла их провожать, проводила до калитки и ушла. В доме находились их родственники: ФИО1 и ФИО8 Находясь в помещении дома между ними произошел конфликт в результате которого ФИО1 и ФИО8 наносили ей удары в область головы, а ФИО8 также «таскала» ее за волосы.
Представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат ФИО9, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, показал, что потерпевшей, от действий ФИО8 были причинены телесные повреждения, в подтверждение которых представил фотографии. Просил признать ФИО8 виновной в нанесении побоев потерпевшей.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просит привлечь к ответственности ФИО8, которая нанесла ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО17., которое зарегистрировано по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).
Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания и, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО6 и ФИО3, с которыми она давно знакома. Примерно в 22 часа 30 минут она пошла провожать их к ним на дачу в <адрес>, довела их до калитке и вернулась обратно к себе домой. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО3 и попросила придти. У ФИО3 она увидела отекший глаз и начинался появляться синяк, мизинец на левой руке был как будто вывернут. Когда она провожала ФИО1 домой, у ФИО3 каких-либо повреждений не было. Со слов ФИО3 ей известно, что между Яблонскими произошла потасовка, ФИО1 повалил ФИО3 на стол и бил ее по лицу кулаком, а ФИО8 таскала ФИО3 за волосы и била по лицу. Ей не известно, обе ли руки у ФИО1 функционируют хорошо, но в 2020 году он утеплял ей дом самостоятельно, без чьей либо помощи.
Суд доверяет пояснениям ФИО7, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с пояснениями потерпевшей и медицинскими документами, оснований, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Из оглашенных объяснений ФИО1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО8 находились дома по адресу: <адрес>, когда к ним пришли их родственники ФИО3 и ФИО6, которым этот дом также принадлежит. Между ним и его братом ФИО10 произошел конфликт, а потом потасовка. В ходе конфликта ФИО3 никто не бил (л.д. 54-55).
Суд не доверяет пояснениям ФИО1, поскольку он непосредственно принимал участие в конфликте, является супругом ФИО8, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания и, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО3, являющаяся потерпевшей, пришли к себе на дачу, расположенную в <адрес>, где его брат ФИО1 стал грубо разговаривать с его супругой, стал выгонять их из дома, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку. ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в голову, они стали наносить удары друг другу, после чего ФИО1 стал бить его супругу. В момент драки с братом он упал, а когда стал подниматься увидел, что ФИО1 прижал его супругу телом и руками к столу и наносил ей удары. Также видел как ФИО8, вцепилась его супруге руками в волосы на голове, после чего ударила по голове рукой. Знает, что у ФИО1 больная правая рука, но он нормально ей работает. Ранее между ними возникали конфликты по поводу дома, кому он принадлежит и кто в нем должен проживать.
Суд доверяет пояснениям свидетеля ФИО10, поскольку его показания являются последовательными и не противоречивыми. Обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, не установлено. То обстоятельство, что потерпевшая является его супругой, не ставит под сомнение его показания по обстоятельствам дела и не свидетельствует об их сговоре по делу.
Не доверять представленным медицинским документам у суда оснований не имеется.
Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе судебного заседания и, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что событий произошедшего она не видела. Знает, что у ФИО1 повреждена левая рука, при помощи которой он может пилить, но не может сжать что-либо.
Из представленной медицинской документации по запросу суда, следует, что у ФИО1 не установлено сведений о неработоспособности его правой руки.
Специалист ФИО12, допрошенная в судебном заседании и, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ показала суду, что не может пояснить, появились ли повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО3, от соударения, поскольку проводила экспертизу на основании представленных документов, визуально потерпевшую не видела.
Согласно акту, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: гематомы правой орбитальной области, множественные ушибы, кровоподтеки мягких тканей обеих кистей и левого плеча, которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью (л.д. 45-46).
Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО8 и ФИО3 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые проверены в ходе рассмотрения дела. Доказательств, указывающих на оговор, происходящие конфликты, в ходе производства по делу не добыто.
Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирую его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Переходя к назначению наказания, учитываю личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста не усматриваю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что:
- административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); УИН: 18880447220660015918, ИНН: <***>, КПП: 784201001, ОКТМО: 41642101, БИК: 014106101, КБК: 18811601010101140; номер счета получателя платежа: 03100643000000014500, кор./сч.: 40102810745370000006; наименование банка получателя: отделение Ленинградское Банка России// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; наименование платежа: Административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Г.В. Костенко