дело 2а-4151/2025

53RS0022-01-2025-004164-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области об обязании обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес> (далее – Министерство), просил возложить на последнего обязанность по обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка в порядке применения ст. 39.2 Земельного кодекса РФ путём совершения действий по подготовке, утверждению и выдаче ФИО1 схемы для эксплуатации объекта недвижимости склада с кадастровым номером № площадью 453,6 кв. м, расположенного по адресу Великий Новгород, <адрес>, 21). В обоснование требования указано, что ФИО1 является собственником указанного склада. При этом земельный участок под данным объектом недвижимости не сформирован. Административный истец неоднократно обращался в Министерство с заявлениями об утверждении схемы земельного участка, но получал отказы. Направленное в адрес Министерства заявление о подготовке соответствующей схемы оставлено без удовлетворения. Для оформления прав на земельный участок под принадлежащим ФИО1 складом необходимо утверждение схемы расположения такого земельного участка, обеспечить которое в соответствии с п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ должно Министерство.

Впоследствии административный истец уточнил свои требования, просил возложить на Министерство обязанность по обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, 21), в порядке применения ст. 39.2 Земельного кодекса РФ для эксплуатации объекта недвижимости склада с кадастровым номером № площадью 453,6 кв.м, принадлежащего ФИО1

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика, извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Административный ответчик представил письменный отзыв, в котором полагал требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием соответствующей обязанности у Министерства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Предусмотренные в ч. 10 ст. 226 КАС РФ ограничения оснований для оспаривания решений, действий (бездействия) к настоящему административному спору не применимы.

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания – склада площадью 435,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Земельный участок, на котором расположен указанный склад, на кадастровом учёте не состоит.

Как собственник объекта недвижимости ФИО1 обладает правом на заключение договора аренды или купли-продажи будущего земельного участка без проведения торгов, в соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ ФИО1 неоднократно обращался в Министерство с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под принадлежащим ему спорным складом, однако получал отказы в утверждении схемы расположения такого земельного участка. Такие отказы принимались Министерством в форме приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Законность вынесения первых трёх из указанных приказов Министерства не оспаривалась, а четвёртого – подтверждена вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением, в котором просил подготовить и утвердить схему расположения земельного участка для оформления прав под объектом недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащем заявителю на праве собственности.

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес ФИО1 направлено уведомление от 28 марта 2025 года № СА-2753-И, об отсутствии у Министерства безусловной обязанности по подготовке схемы расположения земельного участка и необходимости соблюдения заявителем порядка, установленного ст. 39.14 и 39.15 Земельного кодекса РФ.

В обоснование своих требований ФИО1 указано, что в соответствии с п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В то же время, согласно п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Положения п. 5 ст. 3.7 Федерального закона кон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», возлагающие на лицо, обратившееся в орган государственной власти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, на котором расположен объект капитального строительства – склад, обязанность по приложению к такому заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в их взаимосвязи с п.. 4 ст. 11.10 ЗК РФ, свидетельствует о том, что в данном случае подготовить схему расположения земельного участка надлежит именно заявителю.

Законом на орган государственной власти обязанность по подготовке схемы расположения земельного участка возложена в том случае, если на данном участке расположены жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (п. 2.1 ст. 11.10 ЗК РФ). Безусловной обязанности подготовить схему расположения участка на кадастровом плане территории в иных случаях, в том числе, когда земельный участок испрашивается гражданином для предоставления его без проведения торгов под существующий объект, на Министерство не возложена, а позиция административного истца о наличии у Министерства такой обязанности свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Третьего кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 14 июня 2023 года № 88а-10218/2023).

Таким образом, оснований для возложения на Министерство обязанности по обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, 21), в порядке применения ст. 39.2 Земельного кодекса РФ для эксплуатации объекта недвижимости склада с кадастровым номером № площадью 453,6 кв.м, принадлежащего ФИО1, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

При этом остальные доводы административного иска о многократном обращении ФИО1 в адрес Министерства с соответствующими заявлениями, а также о ненадлежащей форме ответа в форме уведомления, отклоняются судом как необоснованные, поскольку не свидетельствуют о необходимости возложения на административного ответчика испрашиваемой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года