Дело № 2-2420/2022

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Коноплина К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., по копированию документов в размере 1935,00 руб., почтовых расходов в размере 300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате данного ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения. В связи с причинением вреда здоровью истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50000,00 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. Обосновывая размер компенсации морального вреда, ФИО1 пояснил, что после ДТП не чувствовал боль. К вечеру почувствовал боли в <данные изъяты> обратился в травмпункт. Утром не мог <данные изъяты>. Лечение проходил амбулаторно, принимал обезболивающие препараты. Привычный образ жизни был нарушен. Вследствие полученных травм 2 недели был нетрудоспособен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <данные изъяты>, в 410 м от <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, при движении в сторону <адрес>, при обгоне попутно движущегося автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущимся со встречного направления, после чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приведены данные медкарты №: «обратился ДД.ММ.ГГГГ в 16.26» при описании состояния пациента указано «<данные изъяты>». В поликлинике по месту жительства был диагностирован <данные изъяты> и <данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу, что объективными данными в записях диагнозы не подтверждены и поэтому экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, которые испытывал истец в момент ДТП и в период восстановления, то, что вред здоровью причинен неосторожными действиями ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30000,00 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., по копированию документов в размере 1935,00 руб., на оправку корреспонденции 300,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 30000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 8000,00 рублей, на копирование документов 1935,00 рублей, на отправку корреспонденции 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2022-001672-09