Дело № 2-79/2025

УИД 75RS0024-01-2024-001391-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к М.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и М.Т.Ю. заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, о предоставлении ответчику займа в размере 30000 руб., сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 11.02.2024 г. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права (требования) по указанному договору займа. До настоящего момента задолженность не погашена. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12.02.2024 г. (дата возникновения просрочки) по 23.07.2024 г. (дата расчета задолженности). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.Т.Ю. судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» за период с 12.02.2024 г. по 23.07.2024 г. в размере 69 000 руб., а также государственную пошлину 4000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб., из них 86,40 руб. расходы по отправке заказного письма с вложением копии настоящего искового заявления, 60,00 руб. на отправку заявления о вынесении судебного приказа.

Определением суда от 25.12.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО1, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Т.Ю.., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, мнения относительно заявленных требований не высказала.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, мнение относительно заявленных требований суду не высказал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и И.Т.Ю.. заключен Договор займа №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику – М.Т.Ю.. сумму займа в размере 30000,00 рублей со сроком возврата в течение 10 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 0,800% от суммы за каждый день пользования (292,800 % годовых). Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»).

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №. Согласно п. 2 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «ВЭББАНКИР». Факт перехода права дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности М.Т.Ю.. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 69000 рублей, из которых: 30 000 рублей - общая сумма задолженности по основному долгу, 36657,66 рублей – проценты, 2342,34 рублей – штрафы.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также с условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком М.Т.Ю. путем введения индивидуального кода.

В соответствии с п.14 Договора займа М.Т.Ю.. при подписании договора согласилась с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Сумма займа в размере 30000 рублей перечислена М.Т.Ю.. на указанную ею банковскую карту. В срок 10 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, основной долг и начисленные проценты не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с М.Т.Ю.. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135,00 руб.

15.11.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

Стороной ответчика М.Т.Ю.., в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности перед банком, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскания задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.Т.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Чернышевском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 02.02.2024 за период с 12.02.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.И. Воротникова