УИД 74RS0030-01-2025-000350-21
Дело № 2-612/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
с участием прокурора Новичковой М.А.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г<адрес>, ссылаясь на то, что ФИО3 указанное жилое помещение было предоставлено по служебному ордеру, истцы как члены семьи ФИО3 были вселены в указанное жилое помещение. В 2001 году брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, место нахождения его неизвестно. Ответчик в спорной квартире не проживает 22 года, участие в обеспечении сохранности и оплате коммунальных платежей не принимает. ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства, чем нарушает права истцов.
ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мерзляков С.Д. действующий по ордеру № 201076, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по делу ему неизвестна. Представлены возражения.
Третьи лица - представитель администрации г.Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя квартиры - супруг, дети, родители, проживающие с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные лица, если проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство приобретают равное право пользования жилым помещением, если при вселении не было оговорено иное.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствие с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21.09.1993 ФИО3 был выдан служебный ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> В качестве членов его семьи по ордеру вселяются ФИО4 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын).
Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 снялась с регистрационного учета с адреса <адрес> - 29 июня 2022 года.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 которая суду пояснила, что является бывшей супругой ФИО3 ФИО3 выехал со спорного жилого помещения в 2002 году, свои личные вещи из квартиры забрал, алиментные обязательства на содержание детей не исполнял, местонахождения его неизвестно.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 которая суду пояснила, что является соседкой семьи Е-вых, ФИО3 она в жилом помещении с 2002 года не видела.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований. В настоящее время согласно поквартирной карточке на регистрационном учете состоят истец ФИО2 с 13 июня 1995 года, ФИО1 с 17 ноября 1995 года, ответчик ФИО3 с 13 июня 1995 года.
Из искового заявления, усматривается, что ответчик в квартире не проживает с 2002 года после расторжения брака с ФИО4, участие в обеспечении сохранности жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимает.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, ответчик выехал из жилого помещения, вещи вывез, не использует жилое помещение по его прямому назначению, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Поскольку ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то право на жилую площадь он утратил.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 16.06.2025.