Дело № 2-340/2025 (М-5898/2024)
(43RS0001-01-2024-008801-50)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 04 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горэлектросеть» о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ООО «Горэлектросеть» о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежат 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и 1/2 доля в праве собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом, расположенный по адресу {Адрес изъят}. Является собственником в течении 18 лет. Вторым собственником земельного участка и жилого дома является ФИО2. Во второй половине сентября 2024 года АО «Горэлектросеть» проведены работы по прокладке высоковольтного кабеля под поверхностью земельного участка, принадлежащего истцу. Истцом согласие на прокладку высоковольтного кабеля по принадлежащему ему земельному участку не давалось. Публичный сервитут для прокладки кабеля администрацией г.Кирова не устанавливался. В ответ на претензию истца ответчиком дан ответ, что работы по прокладке кабеля проведены с согласия второго собственника земельного участка ФИО2 Действия ответчика по прокладке высоковольтного кабеля по земельному участку Истца являются считает незаконными, ссылаясь на положения п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В нарушение указанного требования закона ответчиком проведены работы по прокладке кабеля при наличии согласия только одного из собственников, при отсутствии согласия истца. Считает, что проложенный высоковольтный кабель создает значительные препятствия истцу в свободном использовании земельного участка. Согласно Приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, устанавливаются охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра. В охранных зонах подземных кабельных линий установлены ограничения использования земельных участков, предусмотренные п.п.8-11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. К таким ограничениям, в том числе, относятся: запрет на размещении объектов и предметов, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики (подп. «б» п.8 Правил), размещение тяжестей свыше 5 тонн (подп. «д» п.8 Правил), складирование и хранение любых материалов (подп. «а» п.9 Правил), земляные работы на глубине более 0,3 м (подп. «д» п. 11. Правил), посадка и вырубка деревьев и кустарников (подп. «з» п.11 Правил). Полагает, что ответчиком созданы нарушения права владения истцом принадлежащим ему земельным участком, которые в соответствии со ст.304 ГК РФ подлежат устранению. Просит признать незаконными действия АО «Горэлектросеть» по прокладке подземного высоковольтного кабеля по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}; обязать АО «Горэлектросеть» демонтировать подземный высоковольтный кабель, проложенный по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}; взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3000 рублей.
В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержали. Ранее представитель истца ФИО4 пояснял, что ответчик проложил высоковольтный кабель, мотивировав свои действия получением согласия ФИО2 на прокладку кабеля по земельному участку одного из участников долевой собственности. Истец на это согласия не давал. Утверждение о возможности установления публичного сервитута считает несостоятельным, поскольку на момент прокладки решения администрации г. Кирова не было. Обязательным условием установления сервитута является увеличение расстояния при прокладке по землям общего пользования более чем в два раза от используемого маршрута. Как следует из схемы, при прокладке по {Адрес изъят} по землям общего пользования, расстояние не увеличивается по сравнению с проложенным кабелем. Оснований для установления публичного сервитута не имеется. Ответчиком не соблюдены условия для прокладки кабеля, действия ответчика считает незаконными. Пояснил, что звонил в администрацию г. Кирова, узнавал о результатах рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута, получил ответ, что в установлении сервитута отказано.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Горэлектросеть» ФИО5, исковые требования не признала. Пояснила, что сведениями о ФИО1 как о втором собственнике земельного участка ответчик не располагал, полагая, что единственным собственником является ФИО2 Обязанность согласования работ с собственниками лежит на подрядной организации. Пояснила, что какого-либо заключения об отсутствии альтернативного пути пролегания кабеля не имеется, однако ввиду наличия охранных зон водоканала, Газпрома, Ростелекома по другому пути провести нельзя.
Также, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. АО «Горэлектросеть» обратилось {Дата изъята} в Администрацию города Кирова с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях строительства линейного объекта системы электроснабжения, его неотъемлемых технологических сетей - КП-10кВ ТП-1107 - ТП-1247 по адресу: {Адрес изъят}. В настоящее время ответ от Администрации г. Кирова в адрес ответчика не поступил. АО «Горэлектросеть» было получено разрешение от {Дата изъята} о согласовании прокладки кабельной линии с собственником земельного участка {Номер изъят}. Строительство и размещения кабельной линии электропередачи напряжением 10кВ ТП-1107 - ТП-1247, по адресу {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} необходимо для осуществления технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с ТУ {Номер изъят} и Договором {Номер изъят} для электроснабжения многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения {Номер изъят}), который будет располагаться по адресу: {Адрес изъят}. Размещение кабельной линии именно через участок с кадастровым номером {Номер изъят} обусловлено тем, что это единственный возможный путь пролегания кабельной линии электропередачи, который обеспечит возможность технологического подключения (технологического присоединения) и электроснабжения вышеуказанного многоквартирного жилого здания. Конечная трассировка определена с учетом отсутствия возможности строительства линии в границах муниципальных земель (дорог), так как под ними проходит максимально возможное количество коммуникаций (газопровод, водопровод, ливневая канализация, канализация). Таким образом при наличии всех имеющихся подземных коммуникаций и их охранных зон отсутствует коридор для прокладки кабельной линии через улицы: {Адрес изъят} Между администрацией г. Кирова и АО СЗ «КССК» заключен Договор {Номер изъят} О комплексном развитии территории по инициативе правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} в районе {Адрес изъят}, согласно которому утверждены этапы комплексного развития территорий (проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и благоустройство территории с размещением обязательных элементов). В соответствии с указанным договором {Адрес изъят} внесены в комплекс развития территорий, что свидетельствует о невозможности прокладки линии электропередач КЛ-10кВ по ним, так как линейный объект попадает в границы указанных территорий. Учитывая вышеизложенное, альтернативный путь пролегания кабельной линии через улицы: {Адрес изъят} до жилого здания ({Номер изъят}) невозможен. Указывает, что по {Адрес изъят} отсутствует возможность строительства ВЛ-10кВ по причине невозможности выдержать нормативные расстояния от опор ВЛ-10кВ до коммуникаций и расстояния в соответствии с ПУЭ п.2.5.258 табл.2.5.35 - 2 метра до бровки земляного полотна дороги в стесненных условиях. В случае строительства ВЛ-10кВ вдоль воздушной линии электропередачи накладывается охранная зона, представляющая собой часть поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченную параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 5 метров в границах населенного пункта, в которую бы при строительстве ВЛ-10кВ попал участок с кадастровым номером {Номер изъят}
Представлен дополнительный отзыв ответчика АО «Горэлектросеть» на исковое заявление, в котором указано, что АО «Горэлектросеть» обратилось {Дата изъята} в Администрацию города Кирова с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях строительства линейного объекта системы электроснабжения, его неотъемлемых технологических сетей - КЛ-10кВ ТП-1107 - ТП-1247 по адресу: {Адрес изъят}. В настоящее время ответ от Администрации поступил, однако в нем указано о недостаточности представленных документов для удовлетворения ходатайства. Указанное свидетельствует лишь о предоставлении АО «Горэлектросеть» документов в неполном объеме, а не об отказе в установлении публичного сервитута. Строительство и размещения кабельной линии электропередачи напряжением 10кВ ТП-1107 - ТП-1247, по адресу {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} необходимо для осуществления технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с ТУ {Номер изъят} и Договором {Номер изъят}тп для электроснабжения многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения ({Номер изъят}), который будет располагаться по адресу: {Адрес изъят}. Размещение кабельной линии именно через участок с кадастровым номером {Номер изъят} обусловлено тем, что это единственный возможный путь пролегания кабельной линии электропередачи, который обеспечит возможность технологического подключения (технологического присоединения) и электроснабжения вышеуказанного многоквартирного жилого здания. По {Адрес изъят} отсутствует возможность строительства ВЛ-10кВ по причине невозможности выдержать нормативные расстояния от опор ВЛ-10кВ до коммуникаций и расстояния в соответствии с ПУЭ п.{Дата изъята} табл. {Дата изъята} - 2 метра до бровки земляной полотна дороги в стесненных условиях. Кроме того, в вязи со строительством ВЛ-10кВ вдоль воздушной линии электропередачи накладывается охранная зона, представляющая собой часть поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченную параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 5 метров в границах населенного пункта, в которую бы при строительстве ВЛ-10кВ попал участок с кадастровым номером {Номер изъят}. Между администрацией города Кирова и АО СЗ «КССК» заключен Договор {Номер изъят} О комплексном развитии территории по инициативе правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} в районе {Адрес изъят}, согласно которому утверждены этапы комплексного развития территорий (проектирование, строительство и ввод в эксплуатации многоквартирных жилых домов и благоустройство территории с размещением обязательный элементов). В соответствии с указанным договором {Адрес изъят} внесены в комплекс развития территорий, что свидетельствует о невозможности прокладки линии электропередач КЛ-10кВ по ним, так как линейный объект попадает в границы указанных территорий. Учитывая вышеизложенное альтернативный путь пролегания кабельной линии через улицы: {Адрес изъят} до жилого здания ({Номер изъят}) невозможен. Полагает, что прохождение участка спорной кабельной линии электропередач границах земельного участка Истца само по себе не ограничивает истца в пря владения, пользования и распоряжения земельным участком по установлении целевому назначению.
В судебное заседание явилась третье лицо ФИО1, которая заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать, т.к. второй собственник земельного участка ФИО2 дал согласие на прокладку кабеля.
Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация г. Кирова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.
Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просят принять решение в соответствии с действующим законодательством, учитывая интересы детей.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 703 кв.м., расположенный по адресу {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права {Дата изъята} серии {Номер изъят}, выданным Управлением ФРС по Кировской области.
На указанном земельном участке располагается жилой дом площадью 43 кв.м. Дом также находится в общей долевой собственности, 1/2 доли принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята} серии {Номер изъят}, выданным Управлением ФРС по Кировской области.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от {Дата изъята}, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу {Адрес изъят}.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от {Дата изъята}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} располагается жилой дом общей площадью 43 кв.м. Жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, которые имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} имеет двоих титульных собственников - ФИО1 и ФИО2, которые владеют земельным участком по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поскольку брак между ФИО1 и ФИО10 заключен {Дата изъята}, а право на земельный участок зарегистрировано {Дата изъята} на основании договора купли продажи от {Дата изъята} {Номер изъят}, земельный участок, как и расположенный на нем жилой дом, в соответствующих долях, является совместной собственностью супругов Т-вых.
Согласно сведений ОВМ УМВД России по городу Кирову, в жилом помещении, расположенном по адресу {Адрес изъят}, зарегистрированы следующие лица: ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, а также истец ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что ответчиком ОАО «Горэлектросеть» получено разрешение на использование земельного участка для размещения кабельной линии 10кВ на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} у собственника ФИО2, однако у собственника земельного участка ФИО1 такое разрешение получено не было.
{Дата изъята} третье лицо ФИО1 обратилась с письменным заявлением в АО «Горэлектросеть» с требованием о прекращении работ по укладке подземного электрического кабеля на территории принадлежащего ФИО11 земельного участка, поскольку работы проводятся без согласования собственником, указывает об ограничении в правах пользования земельным участком.
Письмом от {Дата изъята} АО «Горэлектросеть» уведомило ФИО1 о приостановлении проведения работ для урегулирования вопроса в рамках земельного законодательства. Однако работы по прокладке кабеля через земельный участок ФИО1 были завершены.
Согласно Договора от {Дата изъята} {Номер изъят} об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, АО «Горэлектросеть» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств АО Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» для электроснабжения многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу {Адрес изъят}.
Представлен Договор подряда от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между АО «Горэлектросеть» (Заказчик) и ООО «Центр-Стройинвест» (Подрядчик) на выполнение работ по строительству кабельной линии.
При этом, довод представителя ответчика о том, что обязанность согласования работ с собственниками земли лежит на подрядной организации, указанным договором подряда не подтверждается, поскольку п.5.1.5 договора подряда предусмотрена обязанность ООО «Центр-Стройинвест» оформить разрешения и согласования на производство работ только от соответствующих органов и организаций. Оформление согласований и разрешений на производство работ с физическими лицами договором подряда не предусмотрено. Кроме того, второй собственник земельного участка ФИО2 выдал согласие на производство работ истцу, а не подрядной организации.
{Дата изъята} ответчик АО «Горэлектросеть» обратилось в администрацию г. Кирова с заявлением об установлении публичного сервитута в целях строительства линейного объекта системы электроснабжения по адресу {Адрес изъят}.
Письмом администрации г. Кирова от 13.11.2024 года № 12602-19-13 «О публичном сервитуте», администрацией г. Кирова ответчику отказано в установлении сервитута, при этом указано, что в данном случае сервитут устанавливается в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
{Дата изъята} ответчик АО «Горэлектросеть» вновь обратилось в администрацию г. Кирова с заявлением об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}
Письмом администрации г. Кирова от 11.12.2024 года № 13831-19-13 «О публичном сервитуте», администрацией г. Кирова ответчику вновь отказано в установлении сервитута, при этом указано, что в данном случае сервитут устанавливается в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кабельная линия была оборудована ответчиком АО «Горэлектросеть» на земельном участке ФИО1 без согласования с ним как собственником земельного участка, в нарушение положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в установлении сервитута администрацией г. Кирова отказано, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Горэлектросеть» являются незаконными по отношению к собственнику ФИО1
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав, в числе прочего, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, устанавливаются охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра. В охранных зонах подземных кабельных линий установлены ограничения использования земельных участков, предусмотренные п.п.8-11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. К таким ограничениям, в том числе, относятся: запрет на размещении объектов и предметов, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики (подп. «б» п.8 Правил), размещение тяжестей свыше 5 тонн (подп. «д» п.8 Правил), складирование и хранение любых материалов (подп. «а» п.9 Правил), земляные работы на глубине более 0,3 м (подп. «д» п. 11. Правил), посадка и вырубка деревьев и кустарников (подп. «з» п.11 Правил).
Таким образом, ФИО1 должен быть восстановлен в правах собственника путем приведения имущества в прежнее состояние, посредством демонтажа подземного высоковольтного кабеля, проложенного по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, силами ответчика АО «Горэлектросеть».
В части требований о взыскании расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом ФИО1 {Дата изъята} оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком МП Сбербанк Онлайн (л.д.26, 27).
Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика АО «Горэлектросеть» в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "Горэлектросеть" (ИНН <***>) по прокладке подземного высоковольтного кабеля по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.
Обязать ООО "Горэлектросеть" (ИНН <***>) демонтировать подземный высоковольтный кабель, проложенный по земельному участку с кадастровым {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.
Взыскать с ООО "Горэлектросеть" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 года.
Судья Бессарапова Е.Н.