Дело №

УИД 25MS0№-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 23 августа 2023 года

<адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Григорьева Т.А., рассмотрев жалобу Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, женат, двое несовершеннолетних детей, не работающего (паспорт №, в/у № №), на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ж.Н. обратился с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что мировым судом при вынесении постановления не учел ряд нарушений, допущенных в ходе процедуры прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная лицензия в едином реестре лицензий, доступных для проверки в открытом интернет ресурсе отсутствует. Из ответа КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицензия с таким номером у медицинской организации отсутствует. При проведении медицинского свидетельствования применялось техническое средство измерения — Alkotest 6810 ARZB-1009, дата поверки которого истекает ДД.ММ.ГГГГ (п.13.1 акта). В соответствии с пунктом 13.2 акта при проведении медицинского освидетельствования применялось техническое средство измерения - Alkotest 6820 AANA-0874 дата поверки которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из ответа КГБУЗ «Октябрьская центральная районная следует, что технические средства, использованные медицинским работником при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отраженные в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской организации отсутствуют. В нарушении требований приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н сотрудником медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование ему не была выдана копия акта медицинского освидетельствования.

В судебном заседании заявитель жалобы Ж.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений Примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933 н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4913).(п.4 Порядка).

Согласно протоколу № №4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу району В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес>, Ж.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление инспектором ДПС наличия у водителя Ж.Н. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение которого с использованием технического средства измерения «Юпитер» –К 001420, поверка которого установлена до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту освидетельствования 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,566 мг/л.

В связи с не согласием Ж.Н. с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 16 часов 07 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Медицинское освидетельствование Ж.Н. проведено фельдшером КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Х.П., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.39 часов до 17.06 часов. Установлено состояние опьянения, о чем составлен акт №.

Согласно справке ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Х.П. прошла обучение по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами».

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования № указаны не соответствующие действительности сведения о лицензии медицинского учреждения, судом не принимаются, поскольку являются необоснованными.

Согласно выписке из реестра лицензий Министерства здравоохранения Приморского края КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» предоставлена лицензия, согласно п.10 имеются сведения о приказе/решении ( переоформление лицензии) со ссылкой на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который и указан в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводу жалобы о том, что в п. 13.1 акта указаны сведения о применении медицинским работником Алготестера с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и расхождение данных по времени второго исследования в чеке (17:00) и акте (17:01) учитывая показания свидетеля Х.П. в суде первой инстанции, суд признает данные обстоятельства опечаткой и не принимает указанный довод, как основание для признания нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находя их несущественными и не влияющими на выводы суда первой инстанции о виновности Ж.Н.

Не выдача Ж.Н. копии акта медицинского освидетельствования не является существенным нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н., которое бы могло повлечь отмену постановленного решения мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не усматривает каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о привлечении Ж.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ж.Н. оставить без изменения, а жалобу Ж.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Григорьева