Дело №

УИД: 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2023 года г.о. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного перепланированного помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о приведении самовольно переустроенного перепланированного помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре обнаружена вертикальная перегородка лоджии между квартирами 22 и 23.

Администрацией городского округа <адрес> была направлена претензия (уведомление) о незаконной перепланировке (переустройстве) жилого помещения №.2.5/1442 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями привести помещение в первоначальное состояние либо предоставить документы, подтверждающие законность перепланировки (переустройства).

В связи с тем, что, в добровольном порядке ответчиком нарушения не устранены, просит возложить на ответчика обязанность привести самовольно установленную вертикальную перегородку, отделяющую пожарный проход с лоджии <адрес> 23 по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представитель по доверенности ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, просил отказать.

Третье лицо ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещения в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020513:1926, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с актом обследования помещения (многоквартирного дома) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении по адресу: <адрес> при осмотре обнаружена вертикальная перегородка на лоджии между <адрес> 23.

Администрацией городского округа <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о незаконной перепланировке (переустройстве) помещения из которого следует, что на основании жалобы жителей дома, в ходе проверки был установлен факт незаконной (несогласованной) перепланировки, в связи с чем необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в первоначальное состояние либо предоставить документы, подтверждающие законность перепланировки (переустройства).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> в адрес ООО «ЖКХ-Онлайн» было направлено письмо №ТГ-3499) о принятии мер по обращению ФИО7, поступившее из Государственной жилищной инспекции, относительно перепланировки квартиры. При этом указано, что решение о согласовании перепланировки или (переустройства) помещения в автоматизированной системе РГИС Мособлархитектуры отсутствует.

Из письма Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» №ТГ-75032 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения мероприятия по государственному контролю с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> ФИО2 произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения путем демонтаже окна, являющегося эвакуационным выходом на общую лоджию квартир 22 и 23 на четвертом этаже здания, устройством вместо него балконной двери с демонтажем части стены, на что не было представлено официального разрешения, а также установлена перегородка на лоджии в отступление от проектного решения здания. По результатам проверки составлен акт, в отношении собственника <адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> в адрес ООО «ДЭЗ» было направлено письмо № Исх. -5021 по жалобе ФИО7 о необходимости провести проверку, в случае выявления самовольной перепланировки предоставить техническую документацию и акт обследования помещения с указанием выполненных работ.

В ответ на письмо № Исх. -5021 сообщено, что специалистами управляющей компании ООО «ДЭЗ» проводилась проверка <адрес> совместно с отделом надзорной деятельности по городскому округу Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> на предмет незаконной перепланировки жилого помещения. В ходе проверки было установлено, что эвакуационный выход из <адрес> не препятствует эвакуации из многоквартирного дома. Проект по перепланировке выходы на лоджии в <адрес> согласован с Администрацией городского округа <адрес> и УК ООО «ДЭЗ».

Из пояснений представителя ответчика и представленных письменных доказательств следует, что ФИО2 обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных документов на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №, в соответствии с которым была согласована перепланировка в <адрес>, по адресу: <адрес> соответствии с согласованном проектом перепланировки квартиры, разработанным Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» с последующим оформлением акта приемочной комиссии по приемке завершенного перепланировкой помещения.

В соответствии с актом приемочной комиссии по приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по переустройству в помещении по адресу: <адрес> завершены, что является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в технический паспорт строения.

Согласно техническому плану помещения следует, что на основании Акта приемочной комиссии по приемке завершенного переустройства (перепланирования) от ДД.ММ.ГГГГ и Проекта переустройства квартиры от 12.12.2017г., разработанного Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» были внесены изменения в объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020513:1926 в части графического отображения помещения (установка двери на лоджию).

Для проверки доводов сторон относительно соответствия перепланировки жилого помещения градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная Экспертиза и Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при проведении перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не были нарушены градостроительные, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила (СНиП).

Эксперты установили, что сохранение перепланировки в жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ввиду не предоставления допуска в жилое помещение установить создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеются ли препятствия к сохранению указанного жилого помещения в перепланированном состоянии – не предоставляется возможным. При этом, экспертами указано, что, исходя из анализа материалов гражданского дела было выявлено, что проект перепланировки жилого помещения был составлен в 2017 году. Таким образом, из этого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии находится около 5 лет, что может свидетельствовать о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не имеется препятствий к сохранению вышеуказанного жилого помещения в перепланированном виде.

Таким образом, экспертами установлено, что жилое помещение соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Не доверять экспертному заключению ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии, с указанием источников их получения, перечень документов. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения по делу, и суд принимает экспертное заключение ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Таким образом, учитывая, что экспертным заключением установлено, что жилое помещение соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении самовольно установленной вертикальной перегородки, отделяющей пожарный проход с лоджии <адрес> 23 по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева