УИД 78RS0012-01-2024-004623-68
Дело № 2-1819/2025 19 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Дудурич О.Б.
с участием прокурора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО2 – 100000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцы <адрес>, около 16 ч. 20 мин. когда ФИО2 двигалась на детском самокате по тротуару между <адрес>, на нее был осуществлен наезд ФИО4 который находясь в нетрезвом состоянии двигался на электросамоваре. После столкновения ФИО2 упала на асфальт, газон и поребрик, в результате чего жаловалась на головную боль. Были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая доставила ФИО2 в Детскую городскую больницу № для проведения обследования. В результате указанного происшествия ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. ФИО3 и ФИО1 испытал нравственные страдания так как у них на глазах была сбита сестра и дочь.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, судебное извещение направленное по адресу регистрации возращено в адрес суда за истечением срока хранения. Также было направлено СМС-извещение, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы и выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими частичному удовлетворению ввиду доказанности обоюдного причинения ФИО2 вреда, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и из материалов ДТП № и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО4, используя для передвижения средство индивидуальной мобильности – электросамокат, следовал по тротуару вблизи <адрес>, в направлении от <адрес> и у вышеуказанного дома при наличии несовершеннолетнего пешехода ФИО2, которая двигалась ему навстречу, используя самокат, своевременно не остановился и не снизил скорость, не превышающей скорости движения пешехода, чем создал опасность для ее движения и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Из протокола № об административном правонарушении следует, что ФИО4 нарушил правила дорожного движения п.п.п. 2.7 ПДД РФ так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению специалиста-медика СПб ГБУЗ «БСМЭ», № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 объективных медицинских признаков каких-либо повреждений не установлено. Диагноз «Ушиб мягких тканей теменно-затылочной области» не подтвержден объективными медицинскими данными
Согласно статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Факт того, что при передвижении ответчика на электросамокате произошло его столкновение с ФИО2 подтверждается материалами дела.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая обстоятельства происшествия, в том числе, наезд на тротуаре, управление транспортным средством в состоянии опьянения, характер причиненных нравственных и физических страданий, степень тяжести вреда здоровью, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, принимая во внимание, что заключением судебно-медициского эксперта не установлено объективных медицинских признаков каких-либо повреждений ФИО2, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца ФИО2 и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Вместе с тем доказательств причинении каких либо физических или нравственных страданий истцам ФИО1 и ФИО3 не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) ФИО2 (СНИЛС № в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ