УИД: 23RS0<№>-57

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2023 года

Приморский районный суд <адрес> в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

<ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф 250 000 рублей, судебные расходы 2 890 рублей.

В обосновании предъявленных требований в иске указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. <ФИО3 принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу <ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. Неустойка взыскана <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, САО «ВСК» нарушила срок добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требования настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из представленных суду материалов видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> вследствие столкновения транспортного средства Smart Scania R113, государственный регистрационный номер: <***> с прицепом Regel SVRT 245Р10, государственный регистрационный номер: <***> под управлением <ФИО6, транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер: <***> под управлением <ФИО4, был причинен вред жизни <ФИО5, являвшемуся пассажиром транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер: <***>. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО4

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность <ФИО6 на дату ДТП застрахована САО «ВСК» на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ <№>.

Согласно свидетельству о рождении от <ДД.ММ.ГГГГ> серии АА <№> <ФИО5 является сыном истца.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-П (далее - Правила ОСАГО).

<ДД.ММ.ГГГГ> САО «ВСК» письмом <№> отказало в выплате страхового возмещения, указав, что <ФИО6 не является виновным в совершении ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к САО «ВСК» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни <ФИО5

<ДД.ММ.ГГГГ> САО «ВСК» письмом <№> отказало истцу в удовлетворении требований.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должно было рассмотреть заявление и направить ответ не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> САО «ВСК» письмом <№> отказало в удовлетворении требований истца.

<ДД.ММ.ГГГГ> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. <ФИО3 принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу <ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежало исполнению САО «ВСК» в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

САО «ВСК», воспользовавшись предоставленным ему частью 2 статьи 26 указанного выше Закона N123-ФЗ правом, обратилось в суд за оспариванием решения финансового уполномоченного и направило <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнение решения было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> Служба финансового уполномоченного уведомила стороны о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ>, течение указанного срока возобновлено с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ> должно было быть исполнено финансовой организацией не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 500 000 рублей исполнено ответчиком только <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поэтому в части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Однако указанный в иске размер компенсации 10 000 рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истцов соответствует компенсация в размере 5 000 рублей и 8 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на ведение дела в суде в сумме 2 890 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск <ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с САО «ВСК» компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 250 000 рублей, судебные расходы 2 890 рублей, всего 262 890 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<адрес>

суда <адрес> подпись Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Рукавишников Д.В._____________