УИД 57RS0010-02-2022-000165-23 Дело № 2-2-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

с участием помощника прокурора Троснянского района Орловской области Беловой А.В.,

представителя третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ЕвроКомплект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте Торговый центр «Юпитер» по адресу: <адрес> По условиям договора субподряда, в редакции дополнительного соглашения, ООО «ЕвроКомплект» приняло на себя обязательство перечислить ИП ФИО2 аванс для выполнения строительно-монтажных работ. На расчетный счет ответчика в качестве аванса по договору субподряда несколькими платежными поручениями ООО «ЕвроКомплект» перечислило денежные средства на общую сумму № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №. Вместе с тем, ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по договорам субподряда не исполнил, полученные в качестве аванса денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученного аванса в течение 30 календарных дней с даты ее получения, однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.Не смотря на сложившие обстоятельства, ООО «ЕвроКомплект» своими силами завершило строительство объекта и ввело его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящий спор стал подсуден суду общей юрисдикции. Поскольку договор субподряда расторгнут по истечении сроков их действия, при этом неиспользованный аванс ответчиком не возвращен, у ФИО2 не имеется оснований для удержания денежных средств в сумме №, перечисленных ему для выполнения строительно-монтажных работ. Таким образом, указанные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения и в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЕвроКомплект».

По данным основаниям просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЕвроКомплект» денежные средства в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8590 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» по доверенности ФИО3 извещенная надлежащим образом не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ранее в судебном заседании предоставил возражения, в которых иск не признал.

Помощник прокурора Троснянского района Орловской области Белова А.В. считает иск незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности ФИО1 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления либо в целях благотворительности.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик выполняет на строительном объекте ТЦ <адрес>,строительно-монтажные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-47).

Оплата работ производится генподрядчиком за фактически выполненный объем работ, после подписания сторонами актов сдачи –приемки по форме КС-2 (пункт 3.3.1 договора).

Генподрядчик обязался осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставляемых подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО2, стороны договора установили срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, цену работ, указанных в пункте 1.1 договора – №, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48).

Указанным дополнительным соглашением изменены условия оплаты денежных средств по договору следующим образом: генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 539 000 рублей в размере 100% от цены договора.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ответчика в качестве аванса по договору субподряда несколькими платежными поручениями ООО «ЕвроКомплект» перечислило денежные средства на общую сумму 539000 рублей: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №

Вышеуказанные обстоятельства перечисления аванса отражены так же в выписке по счету №, предоставленной ПАО ВТБ, согласно которой на счет ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 343000 рублей, выпиской по счету № предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой на указанный расчётный счет, открытый на имя ИП ФИО2 от ООО «ЕвроКомплект» поступили денежные средства в размере №, и в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 81-85, 87, 110-115, 51).

Согласно сведениям регистрационного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, оптовая торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.оптовая торговля скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, аренда лизинг строительных машин и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении ФИО2 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (т.2 л.д.32-51).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «ЕвроКомплект» ссылалось на то, что ответчик свои обязательства по заключенному договору субподряда не выполнил, получив по нему в счет оплаты денежные средства в размере 539 000 рублей, чем неосновательно обогатился.

Возражая против требований истца, ответчик ФИО2 пояснил, что не состоял с ООО «ЕвроКомплект» в договорных отношениях, не подписывал никаких договоров субподряда на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительных соглашений к ним, не получал денежных средств, о взыскании которых заявлено в иске. Зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя ему помогал незнакомый человекхавознагражэдение, ходил с ним в налоговую инспекцию. Кем было подано заявление на закрытие ИП, ответчик не знает. Кто мог использовать его ЕЦП, также не знает, поскольку после открытия он сразу передал ЕЦП незнакомому человеку.

Судом также установлено и подтверждается данными УФНС по Орловской области, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Орловской области, находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ИИ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с целью извлечения дохода в крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности на территории РФ, на коммерческой основе стал осуществлять незаконные банковские операции в виде инкассации незаконно обналиченных денежных средств, поступивших с расчетных счетов клиентов нелегального банка через подконтрольные фиктивные организации и индивидуальных предпринимателей в целях транзита и обналичивания денежных средств обеспечил кассовое обслуживание и инкассацию денежных средств по всем произведенным расчетам по счетам контролируемых фиктивных предпринимателей.

В налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки по запросу из СЧ СУ УМВД России по Орловской области представлены протоколы допросов обвиняемого ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелей, привлеченных ИИ к регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Показания свидетелей, допрошенных правоохранительными органами, аналогичны тем, что давали лица, допрошенные налоговым органом в рамках проведения контрольных мероприятий: регистрировались в качестве ИП по просьбе ИИ за вознаграждение, открывали расчетные счета в банках, где их уже ждали сотрудники данных кредитных учреждений, банковские карты, ПИН-коды к ним, все документы далее передавались ИИ Через некий промежуток времени им звонилИИ и отвозил в банки для снятия со счетов денежных средств. Никто из данных лиц реальной предпринимательской деятельностью не занимался и не планировал заниматься, никаких документов по финансово- хозяйственной деятельности не составляли, не подписывали, договоров ни с кем не заключали.

Таким образом, должностными лицами ООО «Еврокомплект» преднамеренно и осознанно создан формальный документооборот с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в последствии ряд индивидуальных предпринимателей субподрядчиков ООО «Еврокомплект» скорректирован на субподрядчиков юридических лиц имеющих признаки «технических организаций», при этом объект, виды работ (услуг) не изменялись.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные: в договоре субподряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО2 на 1-м листе на строке после слова «СУБПОДРЯДЧИК» и на 2-м листе в графе «Субподрядчик» на строке перед словами «/ФИО2 В,И./», в спецификации на выполнение работ № приложение № к договору № от «21» января 2020года в графе «Субподрядчик» на строке перед словами «/ФИО2/», в спецификации на выполнение работ № приложение № к договору № от «21» января 2020г. в графе «Субподрядчик» на строке перед словами «/ФИО2/», в дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Субподрядчик» на строке перед словами «/ФИО2/», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО2

Принимая во внимание данные экспертного заключения и установленные по делу обстоятельства, а именно выявленную налоговым органомсхему по выводу денежных средств ООО «ЕвроКомплект» через расчетные счета индивидуальных предпринимателей, фактически не ведущих финансово-хозяйственной деятельности и оформлении от их имени первичных документов вне связи с реальными сделками, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств общества, учитывая, что перечисление ООО «ЕвроКомплект» денежных средств ФИО2 имело место по не существующему обязательству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЕвроКомплект» о взыскании неосновательного обогащения.

Действия ООО «ЕвроКомплект» расцениваются судом, как недобросовестные, поскольку последнее, будучи осведомленным об отсутствии обязательственных отношений между сторонами, намеренно перечислило спорные денежные средства ответчику для их последующего обналичивания и уклонения от налогообложения.

Таким образом, противоправный интерес ООО «ЕвроКомплект», по мнению суда, судебной защите не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова