УИД 78RS0015-01-2023-001249-24
Дело № 5-302/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С.,
рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,
материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в общественном месте – на лестничной площадке 4 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прибывшего по заявке сотрудника полиции лейтенанта полиции ФИО2, на неоднократные требования сотрудника полиции лейтенанта ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Действия ФИО1 были квалифицированы участковым уполномоченным <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в суд доставлен, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что ругался с приятелем на лестничной площадке, неповиновения сотруднику полиции не оказывал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на лестничной площадке 4 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на неоднократные требования сотрудника полиции лейтенанта ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями ФИО1;
- рапортом ДДЧ <данные изъяты> отдела полиции УМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2;
- письменными объяснениями ДДЧ <данные изъяты> отдела полиции УМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2;
- копией паспорта на имя ФИО1;
- письменным заявлением ФИО4;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.
Судья доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 пренебрег нормами и требованиями законодательства РФ, допустив действия, влекущие нарушение общественного порядка, а также препятствующие сотрудникам правоохранительных органов осуществлять свои должностные обязанности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, наказание в виде штрафа по ранее совершенному однородному административному правонарушению не исполнил; в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.
Срок административного наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: