Дело 2-2589/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003872-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), уточненным <дата> о взыскании компенсационной выплаты в размере 36 081 рубль 50 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 80 640 рублей, неустойки в размере 360 рублей за каждый день по день фактического исполнения решения суда; расходов за составление отчета независимым экспертом в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3779 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <№> в ПАО «АСКО-Страхование», ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Лицензия ПАО «АСКО-Страхование» отозвана приказом ЦБ РФ от <дата> <№> <дата> истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый для выплаты пакет документов. Однако убыток урегулирован не был. <дата> истец направил в РСА претензию, приложив отчет независимого эксперта ИП И.Е.Ю. <№>. Однако выплата осуществлена не была, ответа на претензию также не последовало. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 40700 рублей, без учета износа 47200 рублей. Таким образом, с РСА подлежит взысканию в пользу истца 40700 рублей. За составление отчета независимого эксперта истец заплатил 15 000 рублей. Кроме того, с РСА подлежит взысканию штраф в размере половины недоплаченной компенсационной выплаты и неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 80 640 рублей. На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с <дата> по <дата> в сумме 26 800 рублей (400 000 руб. х 0,0005 х 134 дня =26800 руб.).Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины (л.д. 3-4, 187 том 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (л.д. 221 том ).

В судебном заседание представитель истца ФИО1 А.А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, пояснил, что доводы ответчика о том, что ответственность истца застрахована в ПАО «Ингосстрах», не соответствуют действительности, так как при заключении договора страхования ФИО1 предоставил недостоверные сведения о транспортном средстве. Следовательно, договор страхования является недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности сделки. Поскольку договор страхования не является действующим, в случае обращения страхователя по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО «Ингосстрах» ему будет отказано в выплате страхового возмещения. Следовательно, исковые требования истца предъявленные к РСА являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика РА.С.А.С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400975707120, согласно которому судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (л.д. 215 том 1), направила ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, указала, что исковые требования ответчик не признает (л.д. 207 том 1).

В ранее представленных в материалы дела возражениях, указала, что РСА не имеет правовых оснований для удовлетворения требований по осуществлению истцу компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», куда истцу и необходимо было обратиться за возмещением ущерба. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к РСА просит отказать в полном объеме (л.д. 92-95 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (л.д. 214 том1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами <№>, согласно которым судебная корреспонденция получена адресатом <дата> и <дата> (л.д.212, 213 том 1).

В ранее представленном письменном отзыве указал, на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», указав, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, выдан электронный страховой полис № ХХХ <№>. Срок страхования с <дата> по <дата>. СПАО «Ингосстрах» при заключении договора стало известно о предоставлении страхователем ложных (недостоверных) сведений, напрямую влияющих на коэффициенты страхового тарифа и размера страховой премии и имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Категория транспортного средства отмечена как «А» (мотоциклы и мотороллеры), в то время как транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» (легковые автомобили). СПАО «Ингосстрах» уведомило страхователя о досрочном прекращении договора страхования № ХХХ <№> с момента получения настоящего уведомления с <дата>. По состоянию на <дата> договор ОСАГО № ХХХ <№> действовал.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданным <дата> (л.д.6 том 1).

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении, составленному должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Ковровский», <дата> в 19 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 7 том 2).

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО3 <дата> в 19 часов 20 минут, в районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, двигающемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение (л.д.8 том 1).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ <№> в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.43 оборот).

Приказом Банка России от <дата> у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису <№> сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 176 том 1).

<дата> ФИО1 направил в РСА заявление о компенсационной выплате в результате указанного ДТП (л.д.44 том 1).

В порядке п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО АО «Группа страховых компаний «Югория», организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «АНЭКС» <№> от <дата> (л.д.41том 1).

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» <№> от <дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 44078 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 36081 рубль 50 копеек (л.д. 79-80 том 1).

<дата> ФИО1 через своего представителя ФИО4 направил в РСА претензию (л.д. 12-13 том 1).

<дата> в ответ на претензию АО «Группа страховых компаний «Югория», действующая от имени РСА по договору <№>-КВ от <дата> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами сообщила, что истцом не представлена нотариальная доверенность на предоставление его интересов. Кроме того, согласно электронной информационной базе РСА гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <№>. Поскольку в отношении СПАО «Ингосстрах» арбитражным судом не принято решение о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, АО «Группа страховых компаний «Югория», не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 51-52 том 1).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положений пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, обращение потерпевшего к РСА с требованием о компенсационной выплате возможно только после введения процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности в отношении, как страховщика ответственности потерпевшего, так и страховщика ответственности причинителя вреда.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства и установив, что повреждения автомобилю истца <данные изъяты> причинены в результате взаимодействия транспортных средств, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, данный случай является страховым и в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО подлежит разрешению в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку вред имуществу истца, причинен в результате взаимодействия транспортных средств, истец не лишен возможности прямого возмещения убытков через СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность. При этом обстоятельств, с которым закон связывает возможность осуществления компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ, в данном случае не имеется.

Доводы представителя истца о том, что поскольку при заключении договора ОСАГО в электронном виде ФИО1 в целях снижения размера страховой премии намеренно были указаны несоответствующие действительности сведения относительно транспортного средства, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, суд полагает не состоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Доказательств ликвидации, банкротства либо отзыва лицензии у страховой компании потерпевшего не представлено. СПАО «Ингосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность истца, является действующим. Лицензия на осуществление страховой деятельности у него не отозвана. На дату ДТП <дата> договор ОСАГО серии <№> также являлся действующим.

В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты от РСА на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП. Потерпевший, вправе обратиться с соответствующим пакетом документов к страховщику, застраховавшему его ответственность.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с РСА компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и финансовой санкции.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.