Дело № 2-3437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Кировский районный суд в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 779 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 678 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик направил в адрес ОАО «УРСА Банк» оферту на получение кредита, которая была акцептована, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 150 000 руб. под 25% годовых, со сроком действия – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УPCА Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступило в полном объеме права (требования) к заемщику ЗАО «Коммерческий Банк Кедр», которые, в свою очередь, уступили долг ОАО «Акционерный Банк Пушкино», а последние уступили права ООО «НЕТ ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому права (требования) к ответчику перешли к ООО «БАСТИОН».

На момент заключения договора цессии № НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности ответчика составляла 319 542 руб. 58 коп.

По состоянию на текущую дату сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга – 199 905 руб. 51 коп., сумма начисленных процентов за период с 27.05.20178 по ДД.ММ.ГГГГ – 147 873 руб. 60 коп., а всего 347 779 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда в отношении ответчика введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, о чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление №. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда в отношении ответчика введена процедура банкротства - реализация имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление №. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ответчика была завершена. ФИО2 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (ч.3 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

Долг, имевшийся на момент признания ФИО2 банкротом, в размере 347 779 руб. 11 коп., мог быть включен в реестр на основании определения суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождения должника от исполнения обязательств. Данная задолженность возникла до подачи ФИО2 заявления о признании его банкротом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность к текущим платежам не относится. Кроме того, поскольку данное требование допускает возможность правопреемства, соответственно оно не является требованием, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Помимо этого, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор <***> между банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском правопреемник банка ООО «Бастион» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года и не может превышать 10 лет со дня нарушения права (л.д.40).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования составляет 150 000 руб., ставка по кредиту – 25% годовых, срок кредитования – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 16-18).

Согласно адресной справке Р.Р.К. сменил фамилию на «Ивлев» (л.д.47 оборот).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УPCА Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступило в полном объеме права (требования) к заемщику ЗАО «Коммерческий Банк Кедр», которые уступили долг ОАО «Акционерный Банк Пушкино», а последние - уступили ООО « НЕТ ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому права (требования) к ответчику перешли к ООО «БА-СТИОН» (л.д.20-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 перешли к ООО «БАСТИОН».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 10 дней (л.д.19).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае срок исполнения обязательств по кредитному договору определен моментом востребования, следовательно, срок исковой давности исчисляется по истечении десяти дней, предоставленных для исполнения требования о погашении задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Десятилетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, также на дату предъявления иска не истек, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» данный срок начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, поданный иск подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Так, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, о чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» было опубликовано объявление №. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда в отношении ответчика была введена процедура банкротства - реализация имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление №. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 В данном определении указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.51-52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежное обязательство по возврату задолженности по кредитному договору как таковое возникло у ФИО2 перед ООО «БАСТИОН» по истечении 10 дней с момента направления уведомления о произошедшей переуступке прав требований по кредитному договору 10910-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания ФИО2 банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в любом случае считается наступившим.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также в официальном издании, то есть являются общедоступными.

Доказательств того, что ответчик скрывал свое банкротство от истца, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования возникли до возбуждения дела о банкротстве, то они подлежали заявлению в деле о банкротстве ФИО2 и должны были быть рассмотрены с учетом как положений специального законодательства, так и общих норм Гражданского кодекса РФ. Этого сделано не было, истец не обратился с соответствующим требованием к ответчику в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 августа 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3437/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2022-002218-21).

По состоянию на 23.08.2022 решение не вступило в законную силу.