Решение по делу № 2-176/2025 от 24.03.2025

57RS0026-01-2024-003169-42

Дело № 2-176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» (далее ООО «Р-Ассистанс») о защите прав потребителей. <данные изъяты> между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил сумму, в размере 970 000 рублей. Условием заключения кредитного договора было оформление Договора «<данные изъяты> с ООО «Р-Ассистанс» на сумму 220 000 рублей. Согласно квитанции от <данные изъяты> г. со счета Истца была списана денежная сумма в размере 220 000 рублей в счет оплаты за дополнительную услугу. Истец за получением услуг ООО «Р-Ассистанс» не обращался, соответственно никаких услуг фактически не оказывалось и, следовательно, расходов ими понесено не было. <данные изъяты> истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Р-Ассистанс». В адрес Ответчика было направлено соответствующее заявление. Ответчик оплаченные истцом по указанному договору денежные средства не вернул. По мнению истца, указанные действия нарушают права истца как потребителя. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в его пользу 220 000 рубля в счет возврата уплаченной стоимости по договору дополнительной услуги; 23 478,68 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <данные изъяты>. начисляемые на сумму 38 398 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

<данные изъяты> между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ему сумму в размере 220 000 рублей. Истцу был выдан договор «<данные изъяты>, заключённый между ФИО1 и «Р-Ассистанс», согласно которого сумма составляет 220000 рублей.

Указанный договор является абонентским и вступает в силу с момента его подписания и действует до <данные изъяты>. Оплата в рамках исполнения договора была произведена ФИО1 <данные изъяты>. за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

<данные изъяты>. ФИО1 в адрес ООО «Р-Ассистанс» направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Досудебная претензия ответчиком была получена <данные изъяты>.

В связи с тем, что ООО «Р-Ассистанс» в добровольном порядке не были удовлетворены требования ФИО1 в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, ФИО1 обратился в суд с настоящим искомо защите прав потребителей.

Анализируя положения указанного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что приведенные выше положения закона предусматривают, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств несения расходов в рамках заключенного с истцом договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания суммы, уплаченной истцом по Договору <данные изъяты>» <данные изъяты> в размере 220000 рублей.

По вопросу компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, суд, приняв во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 10000 рублей в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании приведенных выше норм в пользу ФИО1 подлежит к взысканию штраф.

Учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд полагает, что штраф подлежит снижению как несоразмерный последствиям и с нарушенного обязательства и с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 50000 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 23 478,68 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> (10-ый день после получения претензии) по <данные изъяты> (дата составления искового заявления), а также дальнейшего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 155 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 10104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму возврата уплаченной стоимости дополнительной услуги по договору <данные изъяты> в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 155 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 23 478,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> начисляемые на сумму 220 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» расходы по оплате госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 10104 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Орловский районный суд Орловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого судебного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Судья А.В.Найденов