78RS0001-01-2022-004821-25
№ 2-5170/2022 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (далее ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик»), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 14.02.2022 в размере 109 385,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 79,16 руб. на направление досудебной претензии.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 05.10.2020 между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключён договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями, расположенного в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке <данные изъяты> района <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Вид объекта: <данные изъяты>.
Согласно п. 2.4 договора, заключённого сторонами, жилое помещение (квартира) должны быть переданы дольщику не позднее 31.12.2021.
Однако передача квартиры в установленный договором срок не осуществлена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Ранее ответчиком представлены возражения на иск, в которых ответчик указывает на необходимость применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключён договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями, расположенного в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке <данные изъяты> района «Северная долина» по адресу: <данные изъяты>.
По условиям договора ответчик обязался построить и передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства – <данные изъяты>, в срок не позднее 31.12.2021 (п.2.1, 2.4 договора).
Стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора составила 4 289 644 рублей, оплачена истцом в полном объеме (л.д. 16).
В установленный договором срок – 31.12.2021, объект долевого строительства истцу ответчиком не передан.
08.06.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 14.02.2022.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что срок передачи квартиры ответчиком истцу, установленный договором, нарушен, что в полной мере подтверждается материалами дела, а потому требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 до 14.02.2022 являются обоснованными.
При расчете размера неустойки суд исходит из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и учитывает ставку рефинансирования, действовавшую на дату исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.
С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 109 385,92 руб. (из расчета 4 289 644 * 45 * 2* 1/300 *8,5%).
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, мотивируя его тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено только 14.01.2022, в связи с чем, задержка передачи объекта была вызвана не виной застройщика, а объективными причинами.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Принимая во внимание доводы возражений ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в полной мере подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом степени нарушения прав истца, длительности допущенного нарушения, личности истца. Заявленную истцом компенсацию 40 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, что составит 15 000 рублей также с учетом применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На отправку претензии, направлении копии иска и копии уточненного иска истцом израсходовано 79,16 руб.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Ввиду вышеуказанного, расходы истца на отправку ответчику претензии не могут быть признаны судом необходимыми, ввиду чего в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 79,16 руб. надлежит отказать.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.