Дело № 5-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2023 г

27 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (680000 <...>),

с участием защитника Маркелова А.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «ДАЛЬАТП» (юридический адрес <...>)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на 36 км. а/д А-376 ООО «Дальатп» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами, допустило грубое нарушение требований лицензирования предпринимательской деятельности в области транспорта, а именно использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобус <данные изъяты> не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

ООО «Дальатп» обеспечило явку защитника Маркелова А.Д., который в ходе рассмотрения дела возражал по существу привлечения общества к административной ответственности. Указал, что между ООО «ДАЛЬАТП» и АО ГЛОНАСС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по идентификации и передаче сведений, ретрансляции данных. За качество предоставления сведений о местоположении и навигации ООО «ДальАТП» не отвечает, это прямая обязанность системного оператора «ЭРА-ГЛОНАСС», у ООО «ДальАТП» отсутствует какая -либо техническая или системная возможность влиять на работоспособность аппаратуры. Полагал, что протокол инструментального обследования как процессуальный документ без приобщения документа, подтверждающего факт проведения исследования, в отношении конкретного ТС, в отсутствие подтверждения входа в личный кабинет инспектора в систему КИАСК-ТС-РВ, отсутствие направления запроса через личный кабинет КИАСК- ТС-РВ, отсутствия подтверждения получения ответа и его отрицательного содержания – является ненадлежащим доказательством. Также, в случае если суд сочтет невозможным прекращение производства по делу, просил применить положения ст. 4.1.2 п.2 КоАП РФ (наказание для субъектов малого предпринимательства) в сочетании со ст. 4.1 п.3.2 КоАП РФ (наказание ниже низшего предела) и назначить штраф 50 000 руб.

Должностное лицо органа Ространснадзора, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ опрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что при проверке автобуса ДД.ММ.ГГГГ через систему КИАСК-ТС-РВ установлено, что сведения об автобусе отсутствуют в принципе, что означает, что навигационное оборудование автобуса не было зарегистрировано в системе ЭРА-ГЛОНАСС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу общих положений п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ-99, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

Частью 10 ст. 19.2 ФЗ-99 определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пп. «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан:

- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д»).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила №2216).

Пунктом 3 Правил № 2216 определено, что транспортные средства категорий М2, М3 подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе, следующим требованиям: «обеспечение определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта».

Пунктом 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом несоблюдение лицензиатом требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, будет являться грубым нарушением лицензионных требований к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Из протокола инструментального обследования от 29.06.2023 г. следует, что сведения о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации и навигационной информации в комплексной информационно-аналитическая системе контроля транспортных средств (КИАСК-ТС-РВ) отсутствуют.

В соответствии с положениями пунктов 6 - 8 Правил №2216 идентификация аппаратуры спутниковой навигации (АСН) осуществляется на основании заявки владельца транспортного средства, и включает в себя размещение в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» сведений об АСН, транспортном средстве, на котором она установлена, и владельце транспортного средства. При идентификации АСН осуществляется проверка ее работоспособности, что удостоверяется свидетельством о прохождении идентификации АСН. Завершение процедуры идентификации АСН возможно только в случае успешной проверки работоспособности АСН (согласно п.7 Правил № 2216 для завершения процедуры идентификации АСН собственнику (владельцу) АСН необходимо работоспособную и сертифицированную АСН настроить в соответствии с инструкцией по настройке, установить сим-карту, полученную от АО «ГЛОНАСС», а также представить в АО «ГЛОНАСС» достоверную информацию, для ее размещения в ГАИС.

Как следует из информации АО «ГЛОНАСС», представленной на запрос суда, между АО «ГЛОНАСС» и ОО «ДАЛЬАТП» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление идентификации и передачи информации в ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» (данные обстоятельства подтверждаются копией договора, представленной ОО «ДАЛЬАТП», вместе с тем, в отношении <данные изъяты> заявки от клиента (ООО «ДАЛЬАТП») на регистрацию автомобиля в ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» не поступало.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АСН автобуса YUTONG» модели <данные изъяты> не была идентифицирована в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».

Доводы защитника ОО «Дальатп» о том, что административным органом не доказано, что в базе КИАСК отсутствует информация по ТС с г.р.з.У577УО27, автобус в системе зарегистрирован, суд оценивает как надуманные. Административным органом представлены скриншоты по результатам поиска в системе информации по автобусу г.р.з.У577УО27, согласно этим данным, значком «круг» обозначается особенности поведения зарегистрированных ТС (серый круг- ТС зарегистрировано, но не передает данные, зеленый круг-зарегистрировано и передает данные), в столбце «активность» указывается дата последней активности (если строка пустая, то регистрация в системе имеется, но данные ни разу не передавались).

В отношении ТС с г.р.з.У577УО27, согласно КИАСК, вообще нет никаких данных ( т.е. не просто не передаются данные, а ТС в принципе не имеет регистрации в системе), что согласуется с информацией АО «ГЛОНАСС»; в совокупности данные административного органа и оператора ГАИС опровергают доводы защиты.

Автобус YUTONG» модели «ZK6938HB9» г.р.з.У577УО27 является транспортным средством категории М2 и использовался ООО «Дальатп» для регулярных пассажирских перевозок.

Каких-либо объективных доказательств тому, что указанный автобус по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был оборудован работоспособной навигационный системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы защитника о том, что протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, суд оценивает как надуманные, т.к. представленный с материалы дела протокол инструментального обследования и отраженная в нем информация соответствуют указаниям Ространснадзора (письмо от 2ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-2528), направлявшимся в территориальные органы в соответствии с требованиями Постановления №. Форма Акта не предусматривает, что к нему в качестве обязательных приложений должны приобщаться сведения/скриншоты информационной системы КИАСК ТС РВ. Подтверждением выявленного нарушения является акт постоянного рейда, с прилагаемым протоколом инструментального обследования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Дальатп» требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в районе 36 км а/д А-376 лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

В силу положений ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», система предназначена для оперативного получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации путем дополнения ее размещенной в системе информацией о транспортном средстве, передачи обработанной информации в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Таким образом отсутствие в указанных автобусах аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременной передачи данных о произошедшем с автобусом дорожно-транспортном происшествии в информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», равным образом, не передача данных о местонахождении автобуса (и соответственно неизвестность для надзорных органов местоположения автобуса) может вызвать негативные последствия в виде возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при совершении в отношении данного ТС/с его участием противоправных действий (угон, террористические действия и т.д.).

Изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение ООО «Дальатп» требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований пассажирских перевозок.

Суд полагает, что у ООО «Дальатп» имелась реальная возможность не использовать для целей лицензируемого вида деятельности транспортные средства не оборудованные системами спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут по адресу: 36 к а/д А-376 ООО «Дальатп» в нарушение п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве автобуса <данные изъяты>, которое не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2КоАП РФ.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Дальатп» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Несмотря на то, что ООО «Дальатп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось малым предприятием, административное наказание по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено быть не может в силу п. 4 ст. ст. 4.1.2 КоАП РФ.

С учётом квалификации нарушения лицензионного требования как грубого, т.е. создающего угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая сложное финансовое положение организаций, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам, суд, полагает возможным при назначении административного наказания снизить его размер по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до 110 000 руб. (учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства).

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ДАЛЬАТП» (юридический адрес <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК МФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002 р/с <***>, кор/с 40102810545370000012, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, л/счет № <***>, КБК 10611601141010102140, УИН 10622442230000024960.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.Л.Рябцева