Дело № 2-518/2023
УИД 69RS0039-01-2023-00006-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при помощнике судьи Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указало на то, что между сторонами 10.09.2014 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 291000 рублей на срок 60 месяцев под 18, 5% годовых. По Условиям кредитного договора за несвоевременное внесение денежных средств установлена неустойка в сумме 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Поскольку истец надлежащим образом не исполнял условия обязательства за период с 12.10.2015 по 20.19.2023 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 164227 рублей 92 копеек, просроченные проценты – 288296 рублей 73 копеек. 21.06.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 17.06.2022. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 452524 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7725 рублей 25 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
ПАО Сбербанк ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление о том, что в рамках вынесенного судебного приказа с него судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в сумме 180098 рублей 21 копеек. Таким образом, остаток основного долга составляет 102846 рублей, остаток по процентам – 144148 рублей 36 копеек. В связи с чем истец просит уменьшить в два раза размер процентов в связи с их начислением в период эпидемии до 144148 рублей 36 копеек, считать, что задолженность составляет 246994 рублей 36 копеек, расторгнуть договор.
Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В связи с изложенным, на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 291000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляла- 18,50% годовых (л.д. 34-35).
Ответчик обязан был в срок – не позднее 10 числа каждого месяца вносить в счет возврата кредита аннуитетный платеж в размере 7468 рублей 87 копеек (первый платеж – 10.10.2014, последний платеж – 10.09.2019 в сумме 7219 рублей 84 копеек.
Судом установлено, что начиная с 10.10.2014 до 10.09.2015 (включительно) вносились своевременно и надлежащим образом аннуитетные платежи (7468 рублей 87 копеек).
10.10.2015 поступил платеж – 28 рублей 96 копеек – отнесен Банком на проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 17.05.2018 задолженность ФИО1 составляла по основному долгу – 251990 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 22789 рублей 51 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 94048 рублей 41 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1350 рублей 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1708 рублей 35 копеек, итого 371886 рублей 63 копеек.
18.06.2018 ПАО «Сбербанк России» обратился на судебный участок № 2 Пролетарского района г. Твери (судебный участок № 77 Тверской области) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности за период с 13.10.2015 по 17.05.2018.
21.06.2018 был вынесен судебный приказ № 2-790/2018.
07.12.2019 определением мирового судьи удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа.
21.12.2021 от должника поступило заявление об отмене судебного приказа в удовлетворении которого было отказано.
16.06.2022 от должника вновь поступило заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 17.06.2022 судебный приказ был отменен, срок на подачу возражений восстановлен.
09.01.2023 Банк обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.10.2015 по 20.12.2022.
Судом установлено, что судебный приказ от 21.06.2018, был направлен Банком в Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства согласно сведениям представленным Пролетарским РОСП г. Твери в рамках исполнительного производства с должника удержано 179708 рублей 21 копеек, из которых 110551 рублей 78 копеек перечислено взыскателю, 69156 рублей 43 копеек – хранится на депозитном счете.
Как следует из представленных ответчиком выписок по операциям Банка ВТБ, со счета ответчика были списаны в рамках исполнительного производства 12.05.2022 – 390 рублей (л.д. 125).
Судом установлено, что сумма в размере 69156 рублей 43 копеек – распределена в рамках сводного исполнительного производства №.
28.06.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, и как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя №, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 110551 рублей 78 копеек.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что из перечисленных в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 110551 рублей 78 копеек в счет основного долга было учтено 87762 рублей 27 копеек, в счет просроченных процентов за пользование кредитом – 22789 рублей 51 копеек.
Таким образом, на 20.12.2022 сумма задолженности по основному долгу составила 164227 рублей 92 копеек, исходя из расчета: 291000 – 39009,81 (уплаченные ответчиком надлежащим образом за период с 10.10.2014-10.09.2015) – 87762,27 (удержанные в рамках исполнительного производства).
Судом установлено, что с 10.10.2015 ФИО1 не вносил платежи в счет погашения основного долга, соответственно, с учетом положения статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк был вправе начислять проценты за пользование суммой займа по ставке установленной кредитным договоров (18,5% годовых).
Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа с момента выхода на просрочку с 12.10.2015 по 20.12.2022 составила 319250 рублей 75 копеек, что следует расчета задолженности.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Судом установлено, что с 03.12.2015 по 20.07.2021 в счет уплаты процентов поступили денежные средства в сумме 30954 рублей 02 копеек, из которых 22789 рублей 51 копеек перечислены в рамках исполнительного производства.
Таким образом, сумма просроченных процентов по состоянию на 20.12.2022 составит 288296 рублей 73 копеек (319250,75-30954,02).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения кредитной задолженности по доводам письменных возражений ФИО1 ссылающегося на эпидемиологическую ситуацию, у суда не имеется. Обозначенные 20.03.2020 Центральным Банком РФ меры по поддержке граждан в условиях пандемии коронавируса (COVID-19), носящие рекомендательный характер, заключаются в проведении реструктуризации задолженности по обращению заемщика, не начислении неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора кредита (займа), и не предусматривают снижение процентных ставок по кредитам или освобождение от уплаты процентов. Более того, ответчиком нарушались условия по внесению платежей по кредитному договору уже с октября 2015 года.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 7725 рублей 25 копеек, что подтверждено платежным поручением от 26.12.2022 № 6338.
В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан УФМС России по Тверской области в Пролетарском района г. Твери) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 <***> за период с 12.10.2015 по 20.12.2022 в сумме 452524 рублей 65 копеек, из которой просроченный основной долг – 164227 рублей 92 копеек, просроченные проценты – 288296 рублей 73 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7725 рублей 25 копеек, а всего 460249 (четыреста шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023
Судья Л.А. Шентяева