Судья: Гунина О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Бокач В.Р.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора <адрес> Дьячкова М.В. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, трудоустроенный поваром в ООО «Сицилия Находка», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее судимый:

-26.12.2022 Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

-24.04.2023 Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

-по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Приговоры Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционной жалобы, суть обжалуемого решения и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, и.о. прокурора <адрес> Дьячков М.В. внес апелляционное представление, в котором указал, что приговор подлежит безусловной отмене, поскольку указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, а именно - период совершения преступления и сумма задолженности по алиментам существенно отличаются от формулировки обвинения, изложенной в обвинительном акте. Таким образом, суд в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ самостоятельно изменил объем обвинения в сторону ухудшения и осудил ФИО1 по обвинению, которое ему не вменялось. При этом в общий порядок рассмотрения дела суд не выходил. Просил приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Возражений на апелляционное представление и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 38915, ст. 38917 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из положений ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного уголовного дела.

Статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что судебное разбирательство проводится в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органом предварительного расследования. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам дела считется иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Согласно п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из материалов дела, органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ по факту того, что он действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях невыполнения возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына, осознавая противоправность деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виду ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего сына и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.365.1 КоАП РФ, и привлеченным к уголовной ответственности по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и в нарушение решения суда, без уважительных причин, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно со дня, следующего за периодом невыплаты алиментов, за который ранее был привлечен к уголовной ответственности, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за декабрь 2022 года, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты за декабрь 2022 года в сумме 16273,50 рубля (из расчета 65094,00 рублей 1/4 = 16273,50 рубля), в результате чего образовалась задолженность по алиментным обязательствам в указанной выше сумме.

Вместе с тем, период совершения преступления и сумма задолженности, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке существенно отличается от формулировки обвинения, изложенной в обвинительном акте, там самым ФИО1 осужден по обвинению, которое ему не предъявлялось. При этом суд первой инстанции существенно ухудшил положение осужденного, самостоятельно увеличив период и сумму задолженности, то есть вышел за рамки предъявленного обвинения.

Суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть изложено и обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу указанных норм закона именно предъявленное подсудимому сформулированное в обвинительном акте обвинение, поддержанное государственным обвинителем, является предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. Суд не вправе произвольно, без приведения мотивов, дополнять обвинение какими-либо юридически значимыми обстоятельствами, не исследованными в судебном заседании и выходить за предъявленное обвинение.

Из представленных материалов следует, что суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за декабрь 2022 года в сумме 16273,50 рубля, за январь 2023 года в сумме 16273,50 рубля, за февраль 2023 года - 8273,50 рубля, в общей сумме 40820 рублей. При этом подсудимый ФИО1 не соглашался ни с указанной суммой алиментной задолженности, ни с вмененным судом периодом долга.

Таким образом, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 252, ст. 315, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом существенно изменено обвинение в сторону ухудшения положения осужденного. При этом указанный вопрос на обсуждение не выносился, суд не выходил в общий порядок производства по делу, не выслушивал мнения участников процесса по этому поводу.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора судом допущены неустранимые нарушения уголовно-процессуального права, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, данный приговор не может быть признан обоснованным и в соответствии с положениями ст. 38917 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит безусловной отмене.

При этом апелляционная инстанция полагает, что судье, нарушившему уголовно-процессуальный закон, следует указать на недопустимость совершения подобных действий впредь, путем вынесения частного постановления.

На основании ч. 1 ст. 38922 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит передаче на новое судебное разбирательство, поскольку отмеченные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены при рассмотрении представления и.о. прокурора <адрес> судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, приняв по делу законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого деяния, а также данные о личности обвиняемого, действуя в целях сохранения баланса между интересами указанного лица и необходимостью эффективного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38920, ст. 38922 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ передать на новое разбирательство в тот же суд другим судьей со стадии принятия к производству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> края Дьячкова М.В., - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук