Гражданское дело № 2-618/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000284-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Котельниковой К.Р.,

При секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика по кредитному договору № от 03 апреля 2017 года за период с 09.06.2022 по 25.11.2024: проценты за пользование кредитом в размере 50997,86 руб.. неустойку за просрочку уплаты основного долга 50510,95 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 45169,38 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5400 руб., услуг представителя 25000 руб.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2017 года ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 235000 руб. под 19,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполнял, не возвращал полученную сумму, не вносил в погашение долга проценты. Судебным актом с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. ПАО АКБ «Российский Капитал» передал свои права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу. Решение суда исполнено. За период с 09.06.2022 по 25.11.2024 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявления о снижении размера неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2017 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 235000 руб. под 19,9% годовых, сроком возврата кредита 36 месяцев с момента выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки составляет 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 6 оборот-8).

22 июня 2022 года (направлено почтой 16.06.2022) мировому судье судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска от акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № за период с 03.04.2017 по 08.06.2022 в размере 246366,95 руб., а так же судебных расходов в размере 2832 руб. (л.д. 30-33)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска от 29.06.2022, взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2017 (заключенному с АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) за период с 03.04.2017 по 08.06.2022 в размере 246366,95 руб., а так же судебные расходы в размере 2832 руб. (л.д.35)

24 ноября 2023 года между АО «ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил ООО «НБК» права требования, возникшие из кредитного договора, заключенному с ФИО1

28 декабря 2023 года ООО «НБК» было переименовано в ООО ПКО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска от 07 июня 2024 произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника ООО «ПКО «НБК» (л.д.36).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 26.11.2024, указанный судебный приказ находился на исполнении в службе судебных приставов, возбуждалось исполнительное производство № от 11.09.2024, которое было окончено 26.11.2024 фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 41),

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2017 года за период с 09.06.2022 по 25.11.2024: проценты за пользование кредитом в размере 50997,86 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 50510,95 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 45169,38 руб.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору от 03 апреля 2017 года, была взыскана судебным приказом, договор при этом расторгнут не был, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в размере 50997,86 руб., которые подлежат взысканию.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки мораторий, считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 15000 руб., за просрочку уплаты процентов - до 10000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, объема оказанной представителем ответчика юридической помощи, которая ознакомилась с представленными материалами, осуществила консультацию, проверила платежи, произвела расчет процентов и неустойки, подготовила и направила в суд исковое заявление, в размере 5000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) по кредитному договору № от 03 апреля 2017 года за период с 09.06.2022 по 25.11.2024: проценты за пользование кредитом в размере 50997,86 руб.. неустойку за просрочку уплаты основного долга 15000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5400 руб., услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.