Дело № 2а-5993/23-2022

46RS0030-01-2022-009134-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам и мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 рассмотреть заявленные ходатайства и копию постановления по результатам рассмотрения направить в адрес административного истца; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа (вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа) и копию требования направить в адрес административного истца; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории Курской области, и вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу должника с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки и в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность обратиться к мировому судье судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по делу № 2-4876/2020 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «БУСТЭР» (ранее - ООО «Единое коллекторское агентство»).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что решением единственного участника ООО «Единое коллекторское агентство» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Единое коллекторское агентство» изменено на ООО «БУСТЭР» (свидетельство об удовлетворении решения единственного участника ООО «Единое коллекторское агентство» выдано нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Куст Т.В.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска поступило заявление ООО «Единое коллекторское агентство» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-4876/2020 о взыскании задолженности с ФИО2, содержащее в себе ходатайства о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на заработную плату должника, об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.11.2020 по делу № 2-4876/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Единое коллекторское агентство», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 352 руб. 52 коп.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 было рассмотрено ходатайство взыскателя и направлен ответ №, в котором указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем наложить арест на имущество должника, направить исполнительный документ по месту работы, а так же ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации не представляется возможным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и ответ на ходатайства направлены в адрес взыскателя - ООО «Единое коллекторское агентство» (<...>, а/я 312), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции заказной почтой альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России) и кредитные организации, операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Курское отделение № ПАО Сбербанк, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт»).

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; с разъяснением взыскателю права на повторное предъявление исполнительного документа.

Довод представителя административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа является голословным, поскольку в материалы дела представлен реестр отправки исходящей корреспонденции заказной почтой альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий направление в адрес взыскателя - ООО «Единое коллекторское агентство» (<...>, а/я 312) постановления № об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Капанина