№ 2-501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ», о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

фио, Е.А. обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ответчик в установленном порядке обязался построить объект недвижимости по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), 2 этап, корпус 5, жилое помещение № 77 со сроком передачи ответчикам не позднее 01.10.2021 г., однако не выполнил свои обязательства и не передал истцам данный объект до 12.07.2022, когда и был подписан Акт приема-передачи квартиры.

В связи с этим на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере сумма (по сумма на каждого из истцов) в части жилого помещения, а также штраф в размере 50% от суммы неустойки, компенсацию морального вреда сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Соистец ФИО2 в заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2023 г. включительно.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5, 6 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-077/ИД от 28.05.2021 г., согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), 2 этап, корпус 5, этаж 10, жилое помещение № 77 со сроком передачи ответчикам не позднее 01.10.2021 г.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истца только 12.07.2022, нарушив тем самым свои обязательства по договору в чести соблюдения сроков строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Стороной ответчика письменно заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу непредвиденных исключительных обстоятельства, а именно: строительства в условиях эпидемии коронавируса, отсутствии должного штата строителей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, реализации прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-077/ИД от 28.05.2021 г.

Ответчиком доказательств подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, а судом не добыто.

При этом в заключенные между сторонами договоры каких-либо изменений не претерпели, поскольку они в установленном порядке не вносились.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства с учетом положений ст. 401 ГК РФ влечет возложение на него ответственности, установленной законом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства являются граждане.

Проверив представленные сторонами по делу расчеты неустойки суд приходит к выводу о правильности расчета, представленного истцами, поскольку в данном расчете применен верный размер ставки Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства по договору, учтен период, в течение которого было запрещено проведение строительных работ, а также учтена дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Таким образом, неустойка за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-077/ИД от 28.05.2021 г. составила сумма.

Однако наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая доводы стороны ответчика об исключительности причин, способствующих нарушению сроков передачи объекта долевого строительства судом отмечается, что период затруднений в сфере строительства , связанный с распространением коронавирусной инфекции и его завершение имели место до заключения спорного договора, то есть на момент заключения соглашения сторона ответчика имела возможность оценить степень вероятности окончания строительства в срок, указанный ООО «СЗ «Опалиха-Сити», перенеся его на более разумный период, объективно достаточный для окончания строительства.

Кроме того, судом принимается во внимание и соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиками обязательств, внесенной стороной истцов денежной суммы за объект строительства), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из соистцов сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-077/ИД от 28.05.2021 г. из расчета: 7 405 280 х 178 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,75 = 593 162,93 / 2.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по сумма в качестве компенсации морального вреда каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, однако, их требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, размер предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа равен сумма каждому из расчета (сумма + сумма ) х 50%, поскольку оба истца являются сторонами договоров участия в долевом строительстве, а также что они приобретают объекты долевого строительства в совместную собственность.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ», о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-077/ИД от 28.05.2021 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-077/ИД от 28.05.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2023 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало