УИД ...
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового ФИО10» к ФИО2 о возмещении ущерба
установил:
ФИО11» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с ... по ... ФИО2 и другие неустановленные лица, имея в пользовании автомобиль марки ... г/н ..., принадлежащий ФИО8 осуществил инсценировку ДТП с вышеуказанным автомобилем и автомобилем марки ... г/н ... под управлением ФИО4 После чего участники инсценированного ДТП сообщили сотрудникам полиции о якобы произошедшем ДТП. Инспектор ФИО1 В.М. будучи введенным в заблуждение, зафиксировал имеющиеся на автомобиле механические повреждения. ... в отдел урегулирования убытков ФИО12» с заявлением о получении страховой выплаты по полису ..., обратилась ФИО5, которая являлась представителем ФИО8 В результате чего ФИО13» осуществило выплату в размере 568100 рублей на расчетный счет ФИО5, и в последствии были перечислены участникам организованной группы, тем самым похитили эти денежные средства путем обмана ФИО14», чем причинили материальный ущерб. ... Нижнекамский городской суд РТ рассмотрев материалы уголовного дела вынес приговор ФИО2, назначив наказание в виде лишения свободы. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 568100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8881 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковое заявление по вышеуказанному иску оставлено без рассмотрения.
Определением того же суда от ... вышеуказанное определение от ... отменено по заявлению истца, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела к его участию в качестве третьего лица привлечен ФИО8
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из вводной части приговора Нижнекамского городского суда РТ от ... усматривается, что ФИО2 является гражданином ....
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по ... РТ ответчик ФИО2 на территории ... Республики Татарстан не зарегистрирован. Был зарегистрирован по месту пребывания с ... по ... в ...
При таких обстоятельствах, поскольку в компетенцию суда не входят полномочия по розыску лиц, участвующих в деле, при этом место рождения ФИО2 ..., суд назначил последнему адвоката в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ и перейти к рассмотрению спора по существу.
Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что приговор Нижнекамского городского суда РТ от ... в отношении ФИО2 отменен, а новый приговор суда, вступивший в законную силу ..., не содержит обвинения ФИО2 в осуществлении инсценировки ДТП и похищении денежных средств путем обмана ФИО15. Просила в удовлетворении исковых требованиях к ФИО2 отказать, в том числе по причине пропуска сроков исковой давности.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Таким образом, поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из искового заявления следует, что в результате хищения денежных средств путем мошенничества в сфере страхования на сумму 568100 рублей ФИО16» причинен материальный ущерб. Событие, в результате которого истец осуществил страховую выплату, указано в установочной части приговора Нижнекамского городского суда РТ от ... (эпизод 15) и вменялось ФИО2
Судом установлено, что ... Нижнекамский городской суд РТ рассмотрев материалы уголовного дела ... вынес приговор ФИО2, назначив, в том числе по вышеуказанному эпизоду, наказание в виде лишения свободы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ... приговор Нижнекамского городского суда РТ от ... в отношении, в том числе ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
При новом рассмотрении Нижнекамским городским судом РТ от ... по составу преступления, которое вменялось ФИО2 (эпизод 15), вынесен приговор по ч... в виде лишения свободы сроком на .... В соответствии с ... РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ... приговор Нижнекамского городского суда РТ от ... в отношении, в том числе ФИО2 отменен, уголовное дело возвращено Нижнекамскому городскому прокурору РТ в порядке ... РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
После этого, какое-либо процессуальное решение по составу преступления (хищение денежных средств ФИО17» путем мошенничества в сфере страхования на сумму 568100 рублей), которое ранее вменялось ФИО2 (эпизод 15), органами предварительного расследования, прокуратурой и судом не принималось.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым подтверждается факт хищения ФИО2 денежных средств ФИО18» путем мошенничества в сфере страхования на сумму 568100 рублей.
Поскольку для взыскания ущерба следует установить, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба имеется прямая причинно- следственная связь, тогда как такой совокупности обстоятельств, подтвержденных доказательствами, судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО19» к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья А.Л.Лучинин
Мотивированное решение суда изготовлено ...