дело № 2-2244/2025
24RS0046-01-2025-000134-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.,
при помощнике судьи Глухман Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отстранении от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака рожден их общий сын – ФИО11 который погиб в результате прохождения военной службы на территории Донецкой Народной Республики. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело, в наследственную массу вошла 1/5 квартиры <адрес> Истец ФИО1 полагает, что имеются законные основания для отстранения от наследства ответчика ФИО3, исходя из нижеследующего. После расторжения брака ФИО3 злостно уклонялся от уплаты алиментов и содержания сына ФИО5, не занимался его воспитанием, не общался с ним и не проявлял к нему никакого интереса. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. ФИО3 вновь осужден за совершение аналогичного преступления.
На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит признать ФИО3, <данные изъяты> недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>
Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку после расторжения брака между истцом и ответчиком, последний продолжал общение со своим сыном ФИО5 Тот факт, что ФИО3 интересовался жизнью сына ФИО5 и учувствовал в его воспитании подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. Ответчик в ходе судебного заседания утверждал, что несмотря на приговоры суда по неуплате алиментов, после совершеннолетия сына они начали общаться и поддерживали близкие отношения.
Нотариус ФИО6 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 04.05.2001 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №
В период брака у истца и ответчика родился сын – <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении серия №
ФИО12. погиб ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении военной обязанности на территории Донецкой Народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти №
После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 вошла <адрес> данная часть доли в жилом помещении принадлежала последнему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также в наследственную массу входят денежные средства на банковских счетах, открытых в <адрес>
С заявлениями о принятии наследства обратились мать ФИО1 и отец ФИО3, что подтверждается материалами представленного нотариусом наследственного дела.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> всех видов заработка.
ФИО3 возложенные на него законом обязательства по содержанию ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается приговорами суда.
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 05.05.2009 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
29.05.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием с заработной платы 5 % в доход государства.
При постановлении приговоров судами учтено, что помимо наличия работы, ФИО3 не осуществлял попыток встать на учет в качестве безработного.
Стороной ответчика не представлено доказательств вынужденной нетрудоспособности в периоды, за которые постановлены приговоры суда. При этом, из трудовой книжки истца усматривается, что периодически он устраивался на работу в 2003, в 2009,2012 годах (до совершеннолетия наследодателя), однако задолженность по алиментам сохранялась и росла.
Каких-либо доказательств несения расходов на содержание своего сына ФИО5 до достижения им возраста совершеннолетия суду не представлено.
Допрошенные в суде свидетели пояснили, что наследодатель общался с отцом как до, так и после совершеннолетия, плотнее после совершеннолетия, однако в данном случае обстоятельством, подлежащим доказыванию является наличие обязанности содержать наследодателя и осуществление этой обязанности ответчиком. При этом, передача подарков и денег на карманные расходы не может свидетельствовать о полноценном содержании по смыслу алиментных обязательств.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая по существу заявленные исковые требования суд находит их подлежащему удовлетворению. В материал дела представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 злостно уклонялся от возложенных на него обязанностей по содержанию своего сына ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается приговорами судов о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за неуплату денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, что в силу положений статьи статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, является основанием для признания ответчика недостойными наследником и отстранения его от наследования.
Стремление наследодателя восстановить связь и общение с отцом после достижения совершеннолетнего возраста, не свидетельствует о том, что отец содержал его, когда не него была возложена соответствующая обязанность.
Доказательств исполнения иных родительских обязанностей (помимо содержания), таких как участие в воспитании, забота о здоровье, обеспечение получения образования, суду также не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти ФИО5
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отстранении от наследства - удовлетворить.
Признать недостойным наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. наследства оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
Отстранить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина