70RS0003-01-2023-007507-31
Дело № 2а–4149/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Станиславенко Н.Н.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
помощник судьи Кипреев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными действий по наложению взыскания в виде устного выговора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц по наложению на него взыскания в виде устного выговора.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2023 администрация ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области на административной комиссии наложила на административного истца ФИО1 взыскание в виде устного выговора за одиночное хождение и выхода с локального сектора. Указал, что 25.08.2023 в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области прибыл прокурор по надзору ФИО3 Во время его визита, административный истец вышел ему навстречу, чтобы задать вопрос по существу. В следствии указанного факта, 29.08.2023 административному истцу было наложено взыскание в виде устного выговора, чем воспрепятствовали освобождению по ст.80 УК РФ. Полагает, что указанное наложенное дисциплинарное взыскание является незаконным и несправедливым. Нарушающим его права и законные интересы.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, УФСИН России по Томской области.
Административные ответчики начальник ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 и УФСИН России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференсвязи, требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что отбывает наказание в отряде № 10В – отряде для инвалидов. 25.08.2023 в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области прибыл прокурор по надзору ФИО3 ФИО1 попросился к нему на прием, ему сказали ждать. Чуть позже он увидел, что прокурор идет с руководством учреждения. Поскольку дверь была открыта, он, без приглашения сотрудников учреждения, пошел к нему навстречу, на что прокурор сказал, что сегодня не приемный день, после чего административный истец вернулся обратно в отряд. Полагает, что прокурор должен был принять его. На дачу объяснений в связи с совершенным проступком его не вызывали, от дачи письменных объяснений он не отказывался.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 в судебном заседании требования не признал.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом приведенных выше положений закона, учитывая обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 12.10.2023, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1 ст. 1, ч.2 ст. 9 и ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Основным средством исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В силу ч.1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.
Пунктом 12 главы 2 Правил предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения выйти из камер и других помещений исправительного учреждения или войти в них.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (часть 1 статьи 115 УИК РФ).
При этом, согласно ч.1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Административным истцом оспаривается наложенное на него взыскание в виде устного выговора от 29.08.2023.
Из рапортов начальника отряда, дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, заместителя начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, начальника ОВРО ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области следует, что 24.08.2023 в 11 часов 00 минут во время обхода жилой зоны ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, Томским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции ФИО3, в сопровождении заместителя начальника учреждения подполковника внутренней службы Г. и начальника отдела по воспитательной работе с осужденными подполковника внутренней службы Л., был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным отряда №10В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который самовольно, без разрешения сотрудников администрации покинул изолированный участок отряда №10В учреждения и без сопровождения прошел к изолированному участку отряда №8 учреждения, где ему было сделано замечание о передвижении по территории учреждения без сопровождения. Письменное объяснение осужденный ФИО1 дать отказался, письменными принадлежностями был обеспечен. По факту нарушения проведена индивидуально-воспитательная беседа.
24.08.2023 сотрудниками исправительного учреждения составлен акт об отказе ФИО1 дать письменное (устное) объяснение по вопросам нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что является заместителем начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ежемесячно обходит исправительное учреждение. Во время очередного обхода был встречен ФИО1 возле корпуса №8, самовольно, без сопровождения, передвигающийся АО локальной территории.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела. Кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам административный истец, он, действительно, без приглашения сотрудников учреждения, а также без их сопровождения, пошел навстречу прокурору, тем самым покинул помещение, нахождение в котором регламентировано распорядком дня.
Таким образом, доводы административного истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, действия сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по наложению взыскания в виде устного выговора являются законными, указанное дисциплинарное наказание вынесено в соответствии с действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
На основании вышеизложенного, оснований для установления незаконности действий административных ответчиков не имеется, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными действий по наложению взыскания в виде устного выговора оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Копанчук Я.С.
Мотивированный текст решения изготовлен 1 декабря 2023 года.
Судья Копанчук Я.С.