ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть)

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Настоящий искусственный интеллект», ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование, что он работал в ООО «Настоящий искусственный интеллект» в должности руководителя отдела продаж по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата за отработанный отчетный период в размере 253 968,19 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за весь отработанный период в размере 130 149,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел ему 20 000 рублей, то есть частичного исполнил обязанность по выплате суммы расчета при увольнении. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 233 968,19 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 130 149,45 рублей, компенсацию за просрочку причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 417,25 рублей, компенсацию за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности, оплату почтовых расходов в размере фактически понесенных затрат, а также привлечь ФИО5 к солидарной ответственности в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «НИИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИИ» и ФИО2 заключен трудовой договор № на основании которого последний принят на должность «руководителя отдела продаж», с установлением должностного оклада в размере 114 942рублей в месяц.

Из пункта 3.3 Трудового договора следует, что заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом директора ООО «НИИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки по форме 2НДФЛ за 2024 год ООО «НИИ» имеет задолженность перед ФИО2 по выплате заработной платы за период за декабрь 2024 года в размере 253 968,19 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 130 149,45 рублей.

С учетом выплаченной частично заработной платы в размере 20 000 рублей, размер задолженности по заработной плате составил 233 968,19 рублей.

Доказательств выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск истцу ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, проверив расчет истца и соглашаясь с ним, определяет размер процентов за задержку выплат за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 417,25 рублей, а также за каждый день задержки такой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы 364 117,64 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение прав истца на получение заработной платы в установленный законом срок нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате спорных сумм, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда в заявленном размере 70 000 рублей.

Также суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 233 968,19 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Из представленных кассовых чеков по отправлению почтовой корреспонденции суд находит обоснованными расходы по отправлению ответчику ФИО3 в размере 121 рубль.

Остальные почтовые расходы суд не признает обоснованными, поскольку не являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Заявленные требования в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, ФИО2 уполномочил ФИО1 на представление его интересов перед неопределённым кругом лиц и организаций с широким кругом полномочий, то есть доверенность предусматривает представление интересов истца не только для участия в настоящем деле в связи с чем оснований для взыскания расходов на её оформление также не имеется.

Решая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац 2 стать 399 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств предъявления требований к основному должнику или должник отказался от исполнения обязательств, требования к ФИО3 не могут быть удовлетворены, то есть истец обратился с настоящими к требованиями к ФИО3 преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета город «Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 602,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настоящий искусственный интеллект» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 233 968,19 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 130 149,45 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 86 417,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждый день задержки такой выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы 364 117,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 121 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настоящий искусственный интеллект» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 602,94 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, а именно в размере 233 968,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Д.А. Ким