Дело № 2-70/2023

УИД-75RS0008-01-2022-001506-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО2,

представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО3,

представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании жилого дома несуществующим, снятии недвижимого имущества с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли жилого помещения № многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю, регистрационная запись № в связи со сносом многоквартирного <адрес> <адрес>; обязать административного ответчика – Борзинский офис Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю снять с государственного кадастра недвижимости жилое помещение № многоквартирного <адрес>; Борзинскому офису Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю направить ФИО1 документы подтверждающие снятие с государственного кадастра недвижимости жилое помещение № многоквартирного <адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что она ранее проживала в жилом помещении № многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было выделено ее отцу ФИО5 в 1989 году в целях обеспечения жилой площадью в период работы в Борзинской дистанции пути (ПЧ-20 <адрес>). Впоследствии <адрес> порядке приватизации была передана в собственность (по 1/5 доле) ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8

В июле 2012 года указанным лицам поступило предложение от ОАО «РЖД» о сносе жилого дома и выплате владельцам жилых помещений этого дома компенсации в счет убытков, вызванных освобождением территории, необходимой для реализации инвестиционного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ОАО «РЖД» было заключено соглашение о компенсации за уничтожение объекта недвижимости, расселении и сносе жилого многоквартирного дома. Согласно соглашению, ОАО «РЖД» обязалось предоставить собственникам <адрес> имущественную компенсацию, в счет убытков, в связи с чем, ОАО «РЖД» приобрело для собственников <адрес> жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 3.4.2 указанного выше соглашения ОАО «РЖД» обязалось провести мероприятия, направленные на государственную регистрацию прекращения права собственности на недвижимое имущество в связи с его уничтожением. Однако ОАО «РЖД» указанную обязанность не выполнило.

В июле 2021 года истец обратилась в ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения <адрес>» для оформления социальных выплат на детей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в указанных выплатах в связи с тем, что у нее числится недвижимое имущество, а именно 1/5 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре содержатся сведения в отношении фактически несуществующего объекта недвижимости, что нарушает право истца на получение социальных гарантий.

Определением суда от 07 ноября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 в Борзинскому офису Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю о прекращении права собственности на жилое помещение и обязании снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости жилое помещение по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 09 января 2023 года гражданское дело № 2-70/2023 принято к производству судьи Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцова И.В.

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Протокольным определением суда от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация городского поселения «Борзинское», ФИО9

Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальской краю, в качестве третьих лиц – КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в лице филиала по Забайкальскому краю.

В судебное заседание ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание Администрация городского поселения «Борзинское», КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая как от себя, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 исковые требования уточнила и просила суд признать не существующим объект недвижимости – жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Забайкальскому краю снять с государственного учета объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО6 (1/5 доли у каждого) на жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставить истцу документы подтверждающие снятие жилого дома с государственного кадастра.

Третьи лица ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, а также ФИО8 заявили самостоятельные требования, относительно предмета спора и просили обязать Управление Росреестра по Забайкальскому краю снять с государственного кадастра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2, ФИО7, ФИО8 (1/5 доли у каждого) на жилое помещение по адресу: <адрес> связи со сносом многоквартирного дома, предоставить документы подтверждающие снятие жилого дома с государственного кадастра.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Забайкальскому краю снять с государственного учета объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО6 (1/5 доли у каждого) на жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставить истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора документы подтверждающие снятие жилого дома с государственного кадастра, поскольку Управление своими действиями не нарушало права указанных лиц и основания для возложения указанных обязанностей отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 18,21 Федерального закона от 15.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно п.4 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 15 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на обращении в орган регистрации прав с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением существования такого объекта недвижимости наделены только собственники зданий (сооружений, объектов незавершенного строительства и пр.) В случае отсутствия собственника объекта, либо если собственник отказывается от совершения действий по снятию с учета здания, то запись о праве собственности на объект недвижимости и исключение такого объекта из реестра возможно на основании решения суда.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Письмом Минэкономразвития России от 29.04.2013 № Д23и-1165 «О государственном кадастровом учете, государственной регистрацией права объектов недвижимости и предоставлением сведений государственного кадастра недвижимости» (п.6) разъяснено, что согласно пункту 4 части 1 статьи 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, одним из документов, необходимых для такого кадастрового учета, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 42 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Из указанных положений ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» следует, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес>, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый № состоял из трех помещений: жилой <адрес> (кадастровый №), жилой <адрес> (кадастровый №), жилой <адрес> (кадастровый №). Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 56.6 кв. м. с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № является ФИО10 , умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям из наследственного дела № наследницей последней является ФИО9 , однако, в наследственной массе данное имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> отсутствует.

Собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 21.9 кв. м. с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № является ФИО11 Тамиргалей, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО11 Тамиргалея в материалах дела отсутствуют.

Собственниками (по 1/5 доли в праве собственности) <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пер. Путевой, <адрес>, общей площадью 21.9 кв. м. с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ являются ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Согласно справке Администрации городского поселения «Борзинское» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не числятся, выморочным имуществом не признавались.

Установлено, что многоквартирный <адрес>, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый № располагался на земельном участке, который является федеральной собственностью и предоставленном ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ЗУ.

В связи с реализацией ОАО «Российские железные дороги» инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка Карымская – Забайкальск. Электрификация участка Борзя - Забайкальск» подлежал уничтожению объект недвижимости многоквартирный <адрес>, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №. В связи с чем, между ОАО «Российские железные дороги» и собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключены соглашения о компенсации имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ – между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО10, от 13 июня 2012 года - между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, от 05 мая 2012 года - между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО11

По условиям указанных соглашений указанные выше собственники жилых помещений освобождают принадлежащие им жилые помещения и предоставляют ОАО «Российские железные дороги» право на уничтожение указанных жилых помещений, а ОАО «Российские железные дороги» взамен уничтожаемых жилых помещений ФИО10 компенсирует в денежном выражении, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО11 – путем оплаты приобретения равноценного жилого помещения.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что фактически многоквартирный <адрес>, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, пер. Путевой, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый № уничтожен, собственникам жилых помещений предоставлены соответствующие компенсации.

Факт уничтожения (сноса) указанного многоквартирного дома подтверждается Актом обследования кадастровым инженером КГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом КГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом группы заказчика по строительству участка Карымская - Забайкальск Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений истца наличие сведений в ЕГРН об указанном объекте нарушает ее права, поскольку не имеет возможности получать социальные выплаты в связи с зарегистрированным за ней недвижимым имуществом, которое фактически не существует.

Суд установил, что принадлежащее истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на праве общей долевой собственности жилое помещение ввиду уничтожения в настоящее время отсутствует как объект недвижимости, что по делу не оспаривается, приходит к выводу о наличии в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 на <адрес> по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, а именно: признать несуществующим и подлежащим снятию с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Путевой, <адрес> кадастровым номером 75№ площадью 95,1 кв.м., а также жилые помещения в нем:

- <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м.;

- <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.;

- <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.

Решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части исковых требований – обязать Управление Росреестра по Забайкальскому краю снять с государственного учета объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставить истцу документы подтверждающие снятие жилого дома с государственного кадастра, поскольку суду не предоставлено доказательств необоснованного отказа Управления Росреестра по <адрес> в совершении соответствующих регистрационных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несуществующим и подлежащим снятию с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 95,1 кв.м., а также жилые помещения в нем:

- <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м.;

- <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.;

- <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.;

ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.;

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.;

ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.