УИД 54RS0007-01-2021-005887-03
Дело № 2-676/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ломбард Изумруд» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании незаконным и отмене приказа № от /дата/ об увольнении в связи с прогулом; обязании изменить в трудовой книжке формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 90 944 рубля; взыскании заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 500 рублей; взыскании среднего заработка за период приостановления трудовых обязанностей с /дата/ по дату вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 307 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что с /дата/ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оценщика. Истец работала с 2015 по 2021 год без предоставления ей отпуска. /дата/ истцом было написано заявление на имя директора ответчика об увольнении по собственному желанию, которое было передано исполняющему обязанности генерального директора, действующему на основании доверенности ФИО2 После чего истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности. /дата/ истец оправила в адрес ответчика заказное письмо на имя директора о том, что в связи с поданным заявлением об увольнении по собственному желанию, срок отработки истекает /дата/, предложив по окончанию рабочего дня принять товарно-материальные ценности и денежные средства, а также произвести окончательный расчет. /дата/ истец направила в адрес ответчика заказным письмом свой экземпляр ключа. 26.07э2021 истец обратилась в Государственную трудовую инспекцию по Новосибирской области, на что ей было разъяснено о праве на обращение в суд. /дата/ истец обратилась с заявлением в Прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска. Из представленных ответчиком в судебном заседании документов истцу стало известно, что приказом от /дата/ № она была уволена за прогул. Факт отсутствия на рабочем месте /дата/ истцом не оспаривается, поскольку ранее она направляла ответчику заявление об увольнении по собственному желанию и срок отработки оканчивался /дата/. Поскольку трудовые права истца ответчиком были нарушены, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Ломбард Изумруд» по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала требования в части взыскания в пользу истца задолженности за неиспользованный отпуск за период с /дата/ по /дата/ в размере 87 172 рубля 85 копеек, также поддержала доводы письменных возражений (л.д.68-71).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Судом установлено, что на основании письменного заявления от /дата/ (л.д.94) истец была принята на работу к ответчику на должность кассира-приемщика, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от /дата/ (л.д.95).
/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.102).
Согласно условиям трудового договора от /дата/ (п. 3.1.) истец был установлен оклад в размере 10 000 рублей (л.д.96-97).
Дополнительным соглашением № от /дата/ к указанному трудовому договору истцу был установлен оклад в размере 12 000 рублей (л.д.98).
Дополнительным соглашением № от /дата/ к указанному трудовому договору истцу был определен порядок выплаты заработной платы (л.д.99).
Дополнительным соглашением от /дата/ к указанному трудовому договору истцу был установлен оклад в размере 15 000 рублей (л.д.100).
/дата/ истец написала заявление на увольнение по собственному желанию (л.д.6).
Представленное в материалы дела заявление об увольнении по собственному желанию содержит оттиск печати организации ответчика, однако, на нем отсутствует указание на то, кем и когда оно было принято от истца.
/дата/ в организации ответчика была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача.
В материалы дела представлена расписка, содержащая запись «С недостачей согласна, записано верно при двух свидетелях. /дата/. ФИО1».
/дата/ (л.д.8) истцом на имя ФИО5 (директор ответчика направлено заявление о принятии у нее /дата/ не позднее 10 час. 00 мин. по описи товарно-материальные ценности и денежные средства, а также выдать трудовую книжку и иные документы и произвести окончательный расчет (л.д.7).
Истцом в материалы дела представлена опись вложения в письмо от /дата/ (л.д.11), из которой следует, что истец направила в адрес ответчика 4 комплекта ключей.
/дата/ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области с заявлением по факту нарушения ответчиком ее трудовых прав (л.д.13).
/дата/ заместителем директора ООО «Ломбард Изумруд» на имя директора ООО «Ломбард Изумруд» была составлена докладная записка об отсутствии истца на рабочем месте (л.д.72).
/дата/ был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте (л.д.75).Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от /дата/ истец была уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д.103).
/дата/ из Государственной инспекции труда в Новосибирской области истцу был дан ответ (л.д.14).
/дата/ истец обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска по вопросу нарушения ответчиком ее трудовых прав (л.д.15).
/дата/ обращение истца было перенаправлено Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области (л.д.16).
/дата/ заместителем директора ООО «Ломбард Изумруд» на имя директора ООО «Ломбард Изумруд» была составлена докладная записка об отсутствии истца на рабочем месте (л.д.73).
Ответчиком /дата/ на имя истца было подготовлено уведомление (л.д.9) о том, что /дата/ в организации ответчика была обнаружена недостача на общую сумму в размере 4 272 000 рублей, после чего на рабочем месте истец не появлялась, в связи с чем истцу было предложено предоставить письменные объяснения.
/дата/ истец подготовила на имя ответчика объяснительную (л.д.12), в которой указала, что при проведении инвентаризации не присутствовала, просила вернуть трудовую книжку и выплатить окончательный расчет.
Согласно ответу из Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ (л.д.38-39) в ходе проведения документарной проверки ответчика были выявлены нарушения трудового законодательства, по результатам проверки будет возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Также в результате данной проверки установлено, что с /дата/ истец отсутствовала на рабочем месте, письменных заявлений по поводу увольнения, выдачи документов, непосредственно связанных с работой ответчику от истца не поступало.
/дата/ ответчиком на имя истца было подготовлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте (л.д.66).
/дата/ ответчиком составлен акт об отказе истца от дачи объяснений о причинах ее самовольного отсутствия на рабочем месте (л.д.76).
В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Учитывая, что на представленном в материалы дела стороной истца заявлении на увольнение не имеется дата, подпись и наименование уполномоченного лица, принявшего от истца указанное заявление, не смотря на наличие на данном заявлении оттиска печати ответчика, суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть расценено как надлежащее уведомление ответчика о намерении истца прекратить трудовые отношения по собственному желанию, принимая во внимание, что и истца имелся доступ к печати ответчика.
В силу п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что со стороны истца имел место прогул, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № от /дата/ об увольнении в связи с прогулом, а также обязании изменить в трудовой книжке формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
/дата/ ответчик осуществил выплату истцу оставшейся части заработной платы в размере 7 330 рублей (л.д.119).
Согласно представленному стороной ответчику расчету оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за неиспользованный отпуск составляет 87 172 рубля 85 копеек.
Данный расчет суд находит математически верным.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт наличия перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 172 рубля 85 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, а именно факт несвоевременного расчета с работником в части компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд учитывает, что задержка выплаты заработной платы, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчиков, а также длительность трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что истцом и ФИО3 /дата/ заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.90), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать истцу квалифицированную юридическую помощь по составлению искового заявления о защите трудовых прав к ООО «Ломбард Изумруд».
Согласно п. 3.6. указанного соглашения стоимость услуг была согласована в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг истцу ее представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 307 рублей, учитывая, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 115 рублей 19 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ломбард Изумруд» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ломбард Изумруд» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87 172 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы в размере 12 307 рублей, всего – 102 479 рублей 85 копеек.
В остальной части иска ФИО1 к ООО «Ломбард Изумруд» - отказать.
Взыскать с ООО «Ломбард Изумруд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 115 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/